Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M., išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 11 klasių išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015-11-22 apie 16.50 val. Panevėžio r. sav., Naujamiesčio mstl., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai, kai buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., neblaivus, kai nustatytas 2,02 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Be to, automobilis buvo be privalomosios techninės apžiūros, nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu S. M. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad vairavo išgėręs bet teisių, teisės vairuoti neįgijęs, ankstesnę nuobaudą, skirtą 2014-04-11 atlikęs viešaisiais darbais.Gailisi dėl pažeidimo, prašo skiriamą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Iš asmens baustumo pažymos (b.l. 7-9) matyti, kad S. M. 2014-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda. Tuo pačiu nutarimu buvo tenkintas pažeidėjo prašymas ir paskirta bauda pakeista į 250 valandų nemokamus viešuosius darbus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis S. M. 2014-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtus 250 valandų nemokamus viešuosius darbus atliko 2014-08-27, todėl darytina išvada, kad S. M. 2014-08-27 įvykdė minėtu nutarimu paskirtą nuobaudą. Naują pažeidimą S. M. padarė 2015-11-22, t.y. praėjus daugiau nei metams nuo minėtos nuobaudos įvykdymo dienos. Pažymėtina, kad LR ATPK 36 str. numatyta, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Šioje byloje S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-11-22 apie 16.50 val. Panevėžio r. sav., Naujamiesčio mstl., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai, kai buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3 d., neblaivus, kai nustatytas 2,02 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Tačiau šio pažeidimo padarymo dieną, t.y. 2015-11-22, S. M., vadovaujantis LR ATPK 36 str., laikytinas nebaustu pagal LR ATPK 127 str. 3 d., todėl pakartotinumo požymis šalintinas iš kaltinimo. LR ATPK 284 str. 2 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, S. M. veika iš LR ATPK 130² str. perkvalifikuotina į administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

S. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta adminstracinės bylos medžiaga: 2015-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-44127349-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo pažyma (b.l. 7-9); policijos pareigūnų Ž. S. ir E. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 11-12); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-11-22 16.52 val. S. M. nustatytas 2,02 prom. girtumas (b.l. 13); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 15); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 16); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 17-18); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 19-20); vairuotojų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad S. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 21); kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. veika atitinka LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo S. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-9), neteistas (b.l. 10), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir įvertinus visas aplinkybes, daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. M. už LR ATPK 129 str. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam jos dydžiui be transporto priemonės konfiskavimo, už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam jos dydžiui, už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam jos dydžiui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., nuobaudos subendrintinos, galutinai S. M. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgiant į pažeidėjo S. M. prašymą, į jo turtinę padėtį, nedirba, į skiriamos baudos dydį, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. jam skiriama bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,313 str.4 d. 314 str. 4 d. teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., S. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., paskirti galutinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtą 1160 Eur baudą, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos, pakeisti 193 valandų nemokamais viešaisiais darbais, darbus įpareigojant atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.