Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Karjakino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

ZENONAS STANGVILA, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, turintis negalią, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-07 d., Radviliškio rajono apylinkės teisme pagal LR BK 145 str.1 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val., iki 06.00 val., būti namuose bei uždrausti lankytis nuo 18.00 val. iki 22.00 val., kavinėse, baruose, restoranuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Z. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t.y. žinodamas ir suprasdamas, kad ikiteisminio tyrimo metu, byloje Nr. 81-1-67-13, 2013-01-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam paskirta Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme numatyta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) bei uždrausta artintis prie smurtą patyrusio asmens –V. S., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, 2013-02-13 d., apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sąmoningai, tyčia pažeidė šį su bausme nesusijusį teismo sprendimą, pro nerakintas duris įėjo į V. S. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), priekaištavo Z. S. dėl jos kreipimųsi į policiją skundžiant jo elgesį, keikė necenzūriniais žodžiais, ignoravo Z. S. prašymus išeiti, iki Z. S. telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Šiais veiksmais kaltinamasis Z. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 245 str.

Kaltinimai Z. S. pagrįsti jo paties parodymais (b.1. 21-23); nukentėjusiosios V. S. parodymais (b.l. 9-10, 11-12); liudytojo S. S. parodymais (b.l. 15-16), 2013-01-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo Z. S. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 245 str.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:

Kaltinamasis Z. S. teistas (b.l. 26-30), baustas administracine tvarka (b.l. 31-33). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis Z. S. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme (b.l. 38).

Už nusikaltimo, numatyto LR BK 245 str., padarymą yra numatytos 4 alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, Z. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siūloma bausme, todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421 str., 422 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 245 str. ir nuteisti jį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant jam lankytis V. S. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) ir bendrauti su V. S..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Z. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.