Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. R., a.k. 22610197800701, gim. 1978-10-26 Uzbekistane, Kirgizijos Respublikos pilietis, turkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, -

-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R. davė kyšį valstybės tarnautojams, o būtent: B. R. 2013 m. vasario 7 d., apie 14.25 val. Elektrėnų sav., Vievio m., kelio Vilnius – Kaunas - Klaipėda 39 - ame kilometre tarnybiniame automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos Pirmojo būrio vyriausiąjį patrulį Liną Duboką ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos Pirmojo būrio vyriausiąjį patrulį Sigitą Saveikį – tiesiogiai davė jiems 200,00 Lt kyšį, padėdamas vieną 200,00 Lt nominalo kupiūrą (Nr. AB3593073) tarnybiniame automobilyje tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, tuo siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. (Transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas) ir 128 str. 1 d. (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių).

Kaltinamasis B. R. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-07 Vievio m., kelyje Vilnius – Kaunas - Klaipėda buvo sustabdytas pareigūnų. Važiavo automobiliu Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus į Kauną tarnybiniais reikalais. Jį sustabdė policijos pareigūnai norėdami patikrinti dokumentus. Policijos pareigūnams pateikė automobilio dokumentus, automobilio draudimą ir per klaidą pateikė brolio S. R. vairuotojo pažymėjimą, kadangi dokumentai gulėjo visi bendrai, nes su broliu kartu dirba. Jis savo vairuotojo pažymėjimo neturi, nevairuoja automobilio, o tik perka ir krauna automobilius. Tą dieną jam skubiai prireikė išvažiuoti, o kadangi nesulaukė vairuotojo, todėl pats sėdo už vairo. Policijos pareigūnas, patikrinęs dokumentus, paprašė jo eiti į tarnybinį automobilį. Policijai netiko jo pateikti dokumentai, todėl jiems pasiūlė 200,00 Lt, kad policijos pareigūnai jį paleistų ir nerašytų protokolo. Tarnybiniame automobilyje sėdėjo du pareigūnai. Pinigus padėjo tarp sėdynių, o tada pareigūnai liepė jam išlipti iš automobilio ir uždėjo antrankius. Už eismo įvykio pažeidimus jam buvo surašytas protokolas, nes jis neturėjo teisės vairuoti automobilį ir automobilis neatitiko techninių reikalavimų, jam buvo paskirta 1000,00 Lt baudą. Jam pirmą kartą nutiko toks įvykis, supranta, kad reikia laikytis ir nepažeidinėti įstatymų. Gailisi dėl padaryto, pasižada daugiau nebenusikalsti, jeigu teismas skirtų jam baudą, jis turi pinigų jai sumokėti.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Linas Dubokas, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b. l. 27), kad 2013-02-07 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Sigitu Saveikiu, tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius – Kaunas - Klaipėda. Apie 14.25 val. kelio Vilnius – Kaunas - Klaipėda 39 - ame kilometre Vievyje, eismo kryptis link Kauno, patikrinimui sustabdė automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Kirgizijos Respublikos pilietis, jis pateikė patikrinimui vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. R., gim. 1976 m., vardu, gyvenančio (duomenys neskelbtini). Jo buvo prašoma pateikti pasą, kadangi iškilo klausimas, ar užsienietis yra legaliai Lietuvoje, tačiau B. R. pasakė, kad savo pasą pamiršo Kaune ir su savimi neturi. Pateiktame vairuotojo pažymėjime esanti nuotrauka vizualiai atitiko dokumentą pateikusio asmens veido bruožus. Patikrinus vairuotojo pateiktus dokumentus paaiškėjo, kad vairuotojas B. R. vairavo 14 sėdimų vietų mikroautobusą neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, taip pat vairuojamai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Dėl minėtu Kelių eismo taisyklių pažeidimų Administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymui vairuotojas B. R. buvo pakviestas į jų tarnybini automobilį ir perspėtas, kad automobilyje veikia garso ir vaizdo įrašymo įranga. Atsisėdęs į jų tarnybinį automobilį B. R. pasiūlė „susitarti“, kad nebūtų rašomas protokolas, rankoje laikydamas pinigus. Vairuotojui B. R. iš karto buvo paaiškinta, kad bet kokie „susitarimai“ yra draudžiami įstatymo. Rašant protokolą vairuotojas B. R. vėl prašė jį paleisti už atitinkamą atlygį, tuomet jie dar kartą vairuotoją įspėjo, kad tai daryti draudžiama, bet vairuotojas nekreipdamas dėmesio į jų perspėjimus padėjo 200,00 Lt kupiūrą tarp priekinių sėdynių ir paprašė jį paleisti. Tuomet vairuotojas buvo paprašytas išlipti iš jų tarnybinio automobilio ir sulaikytas už bandymą papirkti policijos pareigūną. Sulaikomas pilietis B. R. aktyviais veiksmais priešinosi, todėl buvo panaudoti antrankiai. Dėl šio įvykio buvo informuotas Elektrėnų PK budėtojas ir į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė. B. R. į Elektrėnų policijos komisariatą pristatė operatyvinė grupė. Jiems atvykus į Elektrėnų policijos komisariatą sužinojo, kad pristačius vairuotoją į Elektrėnų PK ir prieš uždarant jį į areštinę atlikus asmens kratą buvo surastas Kirgizijos Respublikos asmens pasas Nr. AC1479966, iš kurio paaiškėjo, kad visą laiką vairuotojas, prisistatinėjęs ir pateikęs S. R. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, iš tiesų yra B. R., gim. 1978 m., o teisės vairuoti apskritai neturi, tai patvirtino ir pats B. R.. B. R. tikri asmens duomenys buvo nustatyti Elektrėnų policijos komisariate operatyvinės grupės darbuotojo. Su piliečiu B. R. visą laiką buvo bendraujama jam suprantama rusų kalba, kadangi jis kalba rusiškai laisvai, o lietuvių kalbos B. R. nesupranta. Už minėtus Kelių eismo taisyklių pažeidimus B. R. buvo surašytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas, automobilis FORD TRANSIT priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę pagal administracinę medžiagą. Vairuotojo pažymėjimą, išduotą S. R. vardu, perdavė Elektrėnų policijos komisariato operatyvinei grupei. Duoti kyšį B. R. nebuvo provokuojamas, atvirkščiai, buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Sigitas Saveikis, kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, davė parodymus, analogiškus liudytojo L. Duboko duotiems parodymams (b.l. 26).

Iš 2013-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Elektrėnų sav., Vievyje, kelio Vilnius – Kaunas - Klaipėda 39 - ame kilometre stovintis tarnybinis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 200,00 Lt nominalo kupiūra (b.l. 17-22).

Iš 2013-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 39P-2314388-13 kopijos matyti, kad B. R., vairuodamas automobilį, pažeidė KET 14 ir 238 punktų reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. (b.l. 11).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis B. R. davė kyšį policijos pareigūnams Linui Dubokui ir Sigitui Saveikiui, kad pastarieji nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, jis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, dirba, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudą, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 str., į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2013-02-07 iki 2013-02-08 (b.l. 29-32, 36) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200,00 Lt nominalo kupiūra Nr. AB3593073, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2013-02-12 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0042, 2013-02-12 kvitas A serija AAC Nr. 002491 (b. l. 24-25), - konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

B. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir nubausti 25 MGL (3250 litų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti B. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. vasario7 d. iki 2013 m. vasario 8 d. (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - B. R. palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 200,00 Lt nominalo kupiūrą Nr. AB3593073, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2013-02-12 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0042, 2013-02-12 kvitas A serija AAC Nr. 002491 (b. l. 24-25), - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.