Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį, atsakovui D. A., išvadą teikiančiai institucijai Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, ir pagal atsakovo D. A. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Alina Kuleš teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja dėl atsakovo pareikšto reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo.

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkintinas iš dalies priešieškinis tenkintinas pilnai.

Iš byloje esančios medžiagos ir šalių paaiškinimų matyti, kad šalys nuo 2000 m. negyvena kartu, neveda bendro ūkio, jų santuoka yra formali.

Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalo įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų (nors atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad nori taikytis ir prašo nustatyti šešių mėnesių terminą susitaikymui), atsakovės pozicija dėl santuokos išsaugojimo buvo nenuoširdi ir jau buvo akivaizdu, jog šalys nebegali gyventi kartu ir tokiu būdu buvo siekiama ne išsaugoti santuoką, o vilkinti santuokos nutraukimo procesą. Iš byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti išvadą, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena jau seniai, ieškovės susilaukė vaikų su kitais vyrais. Sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 str. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nepasitikėjimo vienu iš sutuoktinių aplinkybės ir priežastys bei nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, t.y. į tai, kad šalys daugiau, kaip vienerius metus gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, nebepalaiko šeiminių santykių, jų šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę. Nesant ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, esant nustatytoms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Šalys santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįsigijo, kreditorių nei kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.

Atsakovas nurodė, kad jis nėra nepilnamečių vaikų - V. A., E. A., M. A. ir I. A. biologinis tėvas. Aplinkybę, kad jis įrašytas ieškovės vaikų tėvu jis sužinojo tik gavęs ieškinį su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo. Ieškovė taip pat sutiko su priešieškinio reikalavimu, nurodė vaikų biologinius tėvus.

Iš byloje esančių gimimų liudijimų matyti, kad atsakovas D. A. yra nurodytas tėvu, šių nepilnamečių vaikų - M. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12). Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad E. A. biologinis tėvas yra M. L., M. A. biologinis tėvas yra V. S., I. A. biologinis tėvas yra J. R., kuris yra miręs, o V. A. tėvas K. S., kuris taip pat yra miręs. Taip pat tiek ieškovė, tiek atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikai gimė jau jiems kartu nebegyvenant santuokinio gyvenimo. Ieškovė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovui buvo žinoma apie tai, kad jis įrašytas vaikų M., I., V. ir E. tėvu, nepateikė, atsakovo nurodyto šių aplinkybių sužinojimo momento neginčijo. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovas negalėjo žinoti ir jam nebuvo žinoma apie vaikų įrašus gimimo liudijimuose, ieškovės ieškinys dėl santuokos nutraukimo pateiktas teismui 2017-11-09, procesiniai dokumentai, tame tarpe ir vaikų gimimo liudijimų kopijos, atsakovui įteikti 2017-11-16 (b. l. 26), priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovas teismui pateikė 2018-02-22, todėl vienerių metų senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, numatytas CK 3.152 straipsnio 1 dalyje, nepraleistas.

Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovas D. A. nėra biologinis ieškovės vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. A., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp atsakovo ir vaikų - M. A., E. A., V. A. ir I. A. – jokie ryšiai nėra susiformavę, vaikai su atsakovu nebendrauja, atsakovas jų nelanko ir neišlaiko. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad vaikų tikrieji biologiniai tėvai buvo kiti asmenys. Tačiau santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo nutraukta, todėl vaikų tėvu buvo įrašytas vaikų motinos sutuoktinis (CK 3.140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad įrašai, esantys ieškovės vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. A., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose, neatitinka tiktosios (biologinės) vaikų kilmės iš tėvo, tarp atsakovo ir ieškovės vaikų nei socialiniai, nei giminystės ryšiai nėra susiformavę, todėl nuginčijus tėvo duomenis vaikų gimimo įrašuose, nepilnamečių vaikų interesai nebus pažeisti, o ieškovė galės siekti vaikų kilmės nustatymo iš jų biologinių tėvų.

Nustačius, kad atsakovas nėra vaikų tėvas ieškovės reikalavimai dėl išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo, vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo atmestini kaip nepagrįsti.

2017-11-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo D. A. nepilnamečiams vaikams E. A., gim. 2007-08-31, V. A., gim. 2001-04-21, M. A., gim. 2002-10-28, ir I. A., gim. 2004-12-01, periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, po 100 Eur nuo bylos ieškinio padavimo - 2017-11-09 - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, nepilnamečių E. A., V. A., M. A. ir I. A. lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė – A., atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama jo pavardė – A..

Kadangi abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleistos (20-21, 35-36 b. l.) (CPK 83 str. 1 d. 14 p.), todėl šioje byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminis mokestis iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsniu, 3.61 straipsniu, 3.149 straipsniu, CPK 259, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

santuoką, įregistruotą 1995 m. spalio 28 d., Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 340, tarp V. A. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo V. A. palikti santuokinę A. pavardę, D. A. palikti pavardę - A..

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

pripažinti kad D. A. a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. A., gimusio (duomenys neskelbtini); M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), I. A., gimusios (duomenys neskelbtini), E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas;

panaikinti įrašą 2001-05-01 Trakų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 119 apie tai, kad D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas;

panaikinti įrašą 2002-11-07 Trakų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 279 apie tai, kad D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas;

panaikinti įrašą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 329 apie tai, kad D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra I. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas;

panaikinti įrašą 2007-09-11 Trakų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 217 apie tai, kad D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), yra E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-11-13 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikinąjį išlaikymą - panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.