- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-16
- Bylos Nr.
- 2S-308-56/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Algirdas Auruškevičius, Petras Jaržemskis (pran.)
- Pareiškėjas
- K. Z., M. Z.
Teisėjas R. Petrauskas Proc. sprendimo kategorijos: 121.14;121.18;
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. kovo 16 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro Jaržemskio,
kolegijos teisėjų Dalios Višinskienės, Algirdo Auruškevičiaus
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atskirąjį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atsisakytas patenkinti pareiškėjų K. Z. ir M. Z. skundas dėl Švenčionių rajono 3-ojo biuro notarės veiksmų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Pareiškėjai K. Z. ir M. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurį vėliau papildė, ir prašė panaikinti Švenčionių rajono 3-ojo notarų biuro notarės 2008-10-07 nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarę sudaryti pareiškėjo prašomą sutartį.
Nurodė, kad 2008-04-28 kreipėsi į Švenčionių rajono 3-iąjį notarų biurą prašydami sudaryti turto (namo dalies) esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartį. Pareiškėjas norėjo padovanoti jam priklausančią turto dalį savo motinai M. Z., kadangi nei privatizuojant butą nei vėliau neprisidėjo prie jo išlaikymo bei remonto, be to motina savo ruožtu testamentu visą butą paliks trims vaikams, sūnui ir dviems dukterims. Pareiškėjas jau penki metai gyvena bute su motina, vienas kitam padeda. Pareiškėjas turi psichikos sveikatos problemų ir nuo 1984 metų yra 6 kartus gulėjęs N. V. psichiatrinėje ligoninėje, be to nuolat lankosi pas gydytojus ir vartoja vaistus.
Nurodė, kad notarė atsisakė patvirtinti dovanojimo sutartį nurodydama neteisingus faktus bei netinkamai vertindama aplinkybes kurios nesusiję su sudaroma sutartimi. Antstolės nutarimas nesiderina su jokiais teisės aktais ir yra nepagrįstas, kadangi įstatymai nei kiti teisės aktai nedraudžia asmenims, turintiems vaikų, perleisti turimą turtą. Pareiškėjui yra šiek tiek daugiau kaip 40 metų ir neaišku kuo rėmėsi notarė prognozuodama pareiškėjo mirtį. Be to pareiškėjo duktė yra pilnametė ir gyvena su motina, kuriai pareiškėjas paliko butą ir kitą sugyventą turtą, todėl dukters interesai negali būti pažeisti, o priežastis dėl norimo motinai perleisti pareiškėjo vardu įregistruotos namo dalies paaiškinta notarei raštu. Notarei pareikalavus pareiškėjas pateikė medicininę pažyma ir ja remdamasi notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą.
Švenčionių rajono apylinkės teisme 2008-12-10 buvo gautas L. B. (Z.), N. P. (Z.), L. D. (Z.) prašymas leisti dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų.
Nurodė, kad prašo teismo leidimo dalyvauti byloje nes nori pareikšti savo nuomonę, kadangi pareiškėjų ir brolio K. Z. teisės į namo dalį kurią jis nori perleisti yra tokios pat kaip ir seserų. Iki santuokos sudarymo seserys ir brolis kartu gyveno name adresu (duomenys neskelbtini), ir visi turėjo lygias teises, po santuokų sudarymo seserys išsikėlė ir namo privatizavimo metu nei vienas iš visų vaikų name negyveno, nors brolis ten ir buvo registruotas viską tvarkė viena motina ir nė vienas iš vaikų nuosavybės teisių į namą neturi ir būtent tuo pagrindu brolis nori atsisakyti savo teisių į namo dalį, todėl notarės argumentai nepagrįsti. Prašo pareiškimą tenkinti.
Švenčionių rajono 3-iojo notarų biuro notarė I. N. 2008-10-07 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą-sudaryti K. Z. visos priklausančios dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybėje, dovanojimo sutartį, kadangi K. Z. gebėjimas suvokti atliekamo notarinio veiksmo prasmę, o ypatingai pasekmes, notarei sukėlė abejonių, kadangi K. Z. kalbėjo neaiškiai, o iš pateikto išrašo iš medicininių dokumentų išrašo notarė nustatė, kad Z. turi sveikatos problemų. Pateiktoje medicininėje pažymoje K. Z. diagnozė pažymėta kodu F 20.0.(paranoidinė šizofrenija arba šizofrenijos paranoidinė forma), o tokios būsenos asmenys nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutartimi K. Z. ir M. Z. skundas dėl Švenčionių rajono 3-ojo notarų biuro notarės veiksmų buvo atmestas.
Teismas konstatavo, kad notarei prieš atliekant notarinį veiksmą kilus abejonėms dėl K. Z. veiksnumo ji pagrįstai pareikalavo pateikti medicininę pažymą ir iš jos nustačiusi, kad pareiškėjui diagnozuota paranoidinė šizofrenija arba šizofrenijos paranoidinė forma (F20.0), o psichikos sutrikimai stebimi nuo 1983 metų priėmė pagrįstą nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą ( LR Notariato įstatymo 30 str.,31 str. 2 d.).
Teismas pažymėjo, kad M. Z. paaiškino, jog ji nori sudaryti testamentą, kuriuo įgytą turtą lygiomis dalimis paliktų visiems savo vaikams, to pageidauja ir M. Z. dukros, todėl sprendė, kad iniciatyvą ir tikrąją valią sudaryti dovanojimo sandorį parodė ne K. Z., o M. Z..
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Pareiškėjas K. Z. atskiruoju skundu prašė nutartį panaikinti ir įpareigoti Švenčionių 3-ojo notarų biuro notarę sudaryti namo dalies dovanojimo sandorį.
Nurodė, kad teismas neįvertino pareiškėjo nurodytų aplinkybių dėl dovanojimo sandorio sudarymo. Teismas neįvertino ir aplinkybės, jog sandorį nori sudaryti vienas kitam artimi asmenys, be to pareiškėjo, seserų ir motinos santykiai yra geri ir dovanojimo sutartimi niekieno teisės ir teisėti interesai pažeisti nebus. Be to teismas priimdamas nutartį nesivadovavo CK 2.6 straipsniu nustatačiu draudimą apriboti fizinių asmenų civilinį teisnumą ar veiksnumą, kitaip, kaip tik įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais.
Nurodė, kad motina, M. Z., siekdama apsaugoti pareiškėjo interesus iš karto po namo dalies dovanojimo sutarties sudarymo testamentu įpareigos seseris (testamentinė išskirtinė) teikti pareiškėjui visokeriopą pagalbą, jei ji bus jam reikalinga po jos mirties, o atsisakymas sudaryti sutartį iš esmės daro neįmanomu testamento sudarymą.
Atsiliepimai į atskirąjį skundą nepateikti.
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad notarė, o po to pirmos instancijos teismas nepagrįstai įvertino pareiškėjo pateiktus dokumentus ir atsisakė atlikti notarinį veiksmą, o teismas tokį atsisakymą palaikė, sudaryti pareiškėjui priklausančios dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį, kadangi tiek notarės, tiek teismo nuomone, K. Z. gebėjimas suvokti atliekamo notarinio veiksmo prasmę bei pasekmes, jai sukėlė abejonių.
Įstatyme – CPK 185 straipsnyje – numatytas reikalavimas visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištirti bylos aplinkybes yra tiesiogiai susijęs su medžiaga, kuri surinkta ir išnagrinėta vykstant procesui. Taigi teismas turi visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištirti byloje esančią medžiagą ir įrodymus, jais remdamasis priimti byloje sprendimą (CPK 185 str. 2 d.) Jeigu tam tikrų įrodymų, nors teismas tinkamai įvykdė savo pareigą išaiškinti, nepavyko gauti arba šalys prieštaravo jų rinkimui teismo iniciatyva, sprendimas byloje priimamas remiantis esamais įrodymais.
Kaip matyti iš bylos medžiagos pareiškėjas 2008-10-16 kreipėsi į Švenčionių rajono 3-iajį notarų biurą ketindamas sudaryti dovanojimo sandorį ir perleisti motinai M. Z., pareiškėjui priklausančią namo dalį, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l.1). Iš byloje esančių pareiškėjo 2008 metų balandžio mėnesio ir 2008 metų balandžio 28 dienos prašymų matyti, kad pareikėjas nurodė aplinkybes, jog norimame motinai dovanoti name jis negyvena, prie namo privatizavimo neprisidėjo, namo kapitalinį remontą atliko sesuo L. B., savo lėšomis (b.l. 3). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog notarei suabejojus, ar pareiškėjas K. Z. gali suvokti atliekamo notarinio veiksmo (dovanojimo) prasmę bei teisines pasekmes ji atsisakė atlikti notarinį veiksmą ir pareikalavo iš pareiškėjo pateikti medicininius dokumentus apie jo sveikatos būklę (b.l. 6,12). Kaip matyti iš į bylą pateikto K. Z. išrašo iš medicininių dokumentų, gydantis gydytojas M. Š. ryškesnių psichikos sutrikimų, kurie galėtų sutrikdyti paciento sugebėjimus suprasti savo veiksmų esmę nekonstatavo, neveiksnumo nenustatė (b.l. 7), nors pažymoje nurodyta paciento diagnozė F 20.0 (paranoidinė šizofrenija).
Teisėjų kolegija įvertinusi civilinės bylos medžiagą bei atskirojo skundo skundo argumentus konstatuoja, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa (CK 2.10 str.). Nagrinėjamoje civilinėje byloje nepateikti jokie rašytiniai įrodymai (CPK 177 str. 2 d., 212 str., 216 str.) apie tai, jog pareiškėjas kreipdamasis į notarą dėl dovanojimo sandorio sudarymo negalėjo valdyti ir suprasti savo veiksmų prasmės, o priešingai, gydantis gydytojas konstatavo, kad jokių ryškesnių paciento psichikos sutrikimų nenustatyta, neveiksnumo, t.y. negalėjimo suprasti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti, taip pat nenustatyta. Byloje esanti gydančiojo gydytojo išvada nepaneigta jokiais rašytiniais įrodymais (CPK 177 str. 2 d., 178 str.) byloje neįrodyta, jog pareiškėjui nustatyta globa ir jis pats negali savarankiškai atlikti juridinę reikšmę turinčių veiksmų (CK 2.10 str. 2 d.), todėl teisėjų kolegija remdamasi byloje esančių rašytiniu įrodymu, išrašu iš medicinių dokumentų apie pareiškėjo K. Z. sveikatos būklę, sprendžia, kad pirmos instancijos teismas primdamas nutartį pažeidė procesinės teisės normas ir netinkamai įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus, todėl 2008-12-16 nutartis yra naikintina ir Švenčionių 3-o notarų biuro notarė I. N. įpareigotina atlikti notarinį veiksmą ir sudaryti K. Z. visos priklausančios dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), savo motinai M. Z. dovanojimo sandorį.
Motyvuojamoji dalis
Esant nurodytiems argumentams atskirasis skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 2 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutartį civilinėje byloje Nr.2-1041-763/2008. Panaikinti notarės I. N. 2008-10-07 nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro notarę I. N. sudaryti K. Z. priklausančios buto dalies, esančios (duomenys neskelbtini), dovanojimo savo motinai M. Z. sandorį.