Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 22 d., apie 18 val. 30 min., Biržų (duomenys neskelbtini), E. J. gyvenamajame name, konflikto su motina E. J. metu, tyčia trenkdamas koja ne mažiau trijų kartų į veido sritį, sugriebdamas už plaukų ir tempdamas, pešdamas plaukus, tuo sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, motinai E. J. fizinį skausmą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje E. J. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą grįžo į namus neblaivus. Supyko ant mamos E. J., kadangi ji geria ir nepadaro valgyti. Mamai trenkė kelis kartus. Nepamena, trenkė ar ranka, ar koja, nes buvo stipriai išgėręs. Taip pat jis keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, galėjo mamą ir įžeisti. Gailisi dėl įvykusio konflikto su mama (b.l. 22,25).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios E. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad 2014-03-22 apie 18 val. 30 min. į namus grįžo neblaivus sūnus Ž. J.. Jis ėmė reikalauti, kad jam duotų pinigų. Pinigų neturėjo, todėl sūnus supyko ir koja suduodamas 3 kartus smūgiavo jai į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Po to Ž. J. ją griebė už plaukų ir tempė, taip pat tuo sukeldamas fizinį skausmą. Sūnus iškoliojo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais ir iš namų pasišalino. Nežino, dėl ko sūnus taip pasielgė, tačiau išgėręs jis tampa agresyvus (b.l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra E. J. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-9).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-03-22 apie 18 val. 30 min. grįžęs į namus girtas sūnus Ž. J. smurtavo prieš motiną E. J., jai sukeldamas fizinį skausmą, t.y. 3 kartus koja suduodamas į veido sritį ir po to pasišalino iš namų. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – žaizdos veide nuo koja suduotų smūgių į veidą (b.l. 10-11).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta: arešto bausmė (LR BK 49 str. 1-2,3 d., pagal LR BK 140 str. 2 d.) ir bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p., pagal LR BK 155 str. 2 d.). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka praeityje ir per metus baustas dėl nedidelio chuliganizmo, pažeidimų transporte, nedirba, nevedęs, seniūnijos charakterizuojamas kaip turintis žalingų įpročių, nemotyvuotas, nekontroliuojantis savo elgesio ir emocijų. Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam Ž. J. skiriant 30 parų arešto subendrintą bausmę (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. J., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti 45 parų areštą; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – 45 parų areštą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto. Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi arešto paras.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. J., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir naikinti sulaikius nuteistąjį.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.