Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant prokurorei S. B., nuteistajai E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinio bendradarbiavimo departamento direktoriaus prašymą - vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR pripažinti Daugpilio teismo 2019 m gegužės 27 d. sprendimą Nr. 11903007317, kuriuo Lietuvos Respublikos pilietei

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atidedant 3 (trims) metams, ir jį vykdyti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. nuteista Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2019 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190¹ straipsnio 1 dalį (už neteisėtą psichotropinių ir narkotinių medžiagų gabenimą per Latvijos Respubliką), 253¹ straipsnio 1 dalį (už neteisėtą psichotropinių ir narkotinių medžiagų įsigijimą, laikymą ir gabenimą) taip pat 15 straipsnį ir 309 straipsnio 2 dalį (už mėginimą neteisėtai perduoti psichotropines ir narkotines medžiagas asmeniui, kuris patalpintas į įkalinimo įstaigą), ir jai paskirta 2 (metų) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atidedant 3 (trejiems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinio bendradarbiavimo departamento direktorius prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, spręsti Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2019 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą ir tiesiogiai informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją apie priimtą sprendimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinio bendradarbiavimo departamento direktoriaus prašymą tenkinti, pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, Latvijos Respublika - tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas sprendimas) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas sprendimas, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) sprendimą kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir bausmę atlikti perkelti į Lietuvos Respubliką.

Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2019 m. liepos 1 d. redakcija) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 3 d. numato, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį E. G. atžvilgiu Latvijos Respublikos Daugpilio teismas įvertino jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, 9 straipsnio 3 dalyje, lygtinio nuteisimo laikotarpis negali būti griežtesnis ar ilgiau taikomas nei paskirtas pirminis lygtinio nuteisimo laikotarpis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. G. Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2019 m gegužės 27 d. sprendimu nuteista už tai, kad 2017 m. vasario 23 dienos ryte, Lietuvos Respublikoje, Panevėžyje, ikiteisminio proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, realizavimo tikslais neteisėtai įsigijo, laikė ir neteisėtai gabeno per Latvijos Respublikos valstybinę sieną psichotropines ir narkotines medžiagas psichotropines ir narkotines medžiagas, be to, E. G. 2017 m. vasario 23 d., apie 13.00 val. mėgino perduoti psichotropines ir narkotines medžiagas asmeniui, kuris yra patalpintas į įkalinimo įstaigą. Nuteistosios nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 253¹ straipsnio 1 dalį (už neteisėtą psichotropinių ir narkotinių medžiagų įsigijimą, laikymą ir gabenimą), 190¹ straipsnio 1 dalį (už neteisėtą psichotropinių ir narkotinių medžiagų gabenimą per Latvijos Respublikos valstybinę sieną), taip pat 15 straipsnį ir 309 straipsnio 2 dalį (už mėginimą neteisėtai perduoti psichotropines ir narkotines medžiagas asmeniui, kuris patalpintas į įkalinimo įstaigą), kas pagal prašymą pateikusios valstybės šios teisės normos aprašymą prilyginama nusikaltimams, numatytiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais)), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda arba laisvės atėmimas iki trejų metų, taip pat 199 straipsnio 4 dalį (kontrabanda), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. E. G. aukščiau minėtu Latvijos Respublikos teismo sprendimu nuteista 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri šiuo atveju, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalies bei 266 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyto leistino paskirti maksimalaus bausmės dydžio. Tuo pačiu sprendimu, vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu E. G. nubausta lygtinai su priežiūros laikotarpiu 3 metams.

Pagal prašymą pateikusios valstybės teisės normų dėl lygtinės bausmės aprašymą, sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytam bausmės vykdymo atidėjimui. E. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams ir 6 mėnesiams lygtinai su priežiūros laikotarpiu 3 metams, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatyto maksimalaus (3 metų) bausmės vykdymo atidėjimo termino, todėl paskirta bausmė vykdytina paskirtam 3 metų laikotarpiui.

Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad E. G. prašomu pripažinti ir vykdyti sprendimu paskirtos šios probacijos priemonės: informuoti valstybinės probacijos tarnybos pareigūną apie savo gyvenamąją vietą, darbo vietą arba mokymo įstaigą ir pranešti apie jų pakeitimą; neišvykti iš nuosprendžio vykdymo šalies teritorijos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; atvykti į valstybinės probacijos tarnybą Valstybinės probacijos tarnybos pareigūno nustatytu laiku; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Atsižvelgiant į paskirtų probacijos priemonių pobūdį, darytina išvada, kad minėtos probacijos priemonės yra suderinamos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte numatytomis pareigomis bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytomis probuojamųjų probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nuteistojo, prokuroro pozicijas dėl prašymo bei nenustatęs atsisakymo pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės sąlygų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2019 m. liepos 1 d. redakcija) 27 straipsnyje, atsižvelgęs į tai, kad sprendimu nuteistajai E. G. paskirtų probacijos priemonių turinys atitinka minėto įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų įpareigojimų ar draudimų turinį, sprendžia, kad Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2019 m gegužės 27 d. sprendimu 11903007317 paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2019 m. gegužės 27 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje.

Šiuo sprendimu pripažintas įvykdytas nusikalstamas veikas suderinti (prilyginti) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsniu 4 dalimi, 266 straipsnio 1 dalimi bei palikti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmę - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bei suderinti (prilyginti) lygtinį nubaudimą su priežiūros laikotarpiu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, ir nustatyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 3 (trejiems) metams, įpareigojant E. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- pastoviai informuoti valstybinės probacijos tarnybos pareigūną apie savo gyvenamąją vietą, darbo vietą arba mokymo įstaigą ir pranešti apie jų pakeitimą;

- atvykti į valstybinę probacijos tarnybą Valstybinės probacijos tarnybos pareigūno nustatytu laiku.

Bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. birželio 7 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.