Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl bylos nutraukimo civilinėje byloje Nr. e2-6412-1072/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Sodžius“ dėl skolos ir išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6412-1072/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei daugiabučių namų savininkų bendrijai (toliau – DNSB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir išlaidų priteisimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2020 m. birželio 25 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, jog atsakovė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ skolą sumokėjo. Taip pat prašoma grąžinti sumokėtą žyminį mokestį, t. y. 30,00 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nagrinėjamu atveju ieškovė savo prašyme nurodė, kad savo ieškininių reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-6412-1072/2020 atsisako. Nurodė, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ skolą sumokėjo. Patvirtino, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Pagal byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad šis pareiškimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas ieškovės pareiškimą tenkinti ir civilinę bylą Nr. e2-6412-1072/2020 nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Priėmus ieškinio atsisakymą, ieškovas praranda teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 4 dalis, 294 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pareikštą ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-6412-1072/2020 sumokėjo 30,00 eurų žyminį mokestį. Bylą nutraukus, ieškovei grąžinama 30,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsniu, teismas,

nutarė:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo tenkinti ir civilinę bylą Nr. e2-6412-1072/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir išlaidų priteisimo nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30,00 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. birželio 10 d., į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Išaiškinti ieškovei, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.