- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-05
- Bylos Nr.
- 2-71-385/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01557-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- UAB „Verslo kubas“
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Ecoservice“
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Verslo kubas“ ieškinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui UAB „Ecoservice“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į posėdį neatvyko atsakovas, jo atstovas, apie posėdį informuoti. Taip pat neatvyko trečiojo asmens atstovas, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas prašo priteisti iš atsakovo 31,78 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 210 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, 380 Lt ieškinio parengimo išlaidų ir nurodo, kad tretysis asmuo - UAB „Ecoservice“, pagal 2009-10-14 sutartį įsipareigojo teikti atsakovui nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti. Vykdydamas sutartį tretysis asmuo kiekvieną mėnesį iš atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas periodu nuo 2009-10-31 iki 2009-12-31, neatsiskaitė. Nepavykus iš atsakovo išieškoti įsiskolinimo trečiajam asmeniui pačiam ir vėliau pasitelkus skolų išieškojimo bendrovę Lindorff Oy, 2013-02-08 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi tretysis asmuo perleido reikalavimo teisę ieškovei - UAB „Verslo kubas“ į atsakovo susidariusį įsiskolinimą bei kitas susidariusias mokėtinas sumas, tačiau skola neišieškota ir UAB „Eskola“, kuriai pavesta skolą administruoti, pastangomis. Didina reikalavimą iki 31,78 Lt, kadangi pasitikslinus su trečiuoju asmeniu paaiškėjo, jog iš tikrųjų atsakovas skolingas būtent šią sumą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009-10-14 atsakovas pasirašė sutartį su UAB „Ecoservice“ „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų“ Nr. SF09-414, pagal kurią UAB „Ecoservice“ įsipareigojo teikti atsakovui mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti ir vykdyti kitus įsipareigojimus (b.l. 6-8). UAB „Ecoservice“ vykdydama sutartį, kiekvieną mėnesį iš atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir tokiu būdu nuo 2009-10-31 iki 2009-12-31 įsiskolino 31,78 Lt. Nepavykus iš atsakovo išieškoti įsiskolinimo, 2013-02-08 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. VK-ECO-1 tretysis asmuo perleido reikalavimo teisę ieškovei UAB „Verslo kubas“ į atsakovės susidariusį įsiskolinimą bei kitas susidariusias mokėtinas sumas (b.l 12- 14). 2013-02-08 skolų administravimo sutartimi ieškovė pavedė UAB „Eskola“ administruoti atsakovo įsiskolinimą ieškovės atžvilgiu (b.l. 15). UAB „Escola“ registruotu laišku išsiuntė atsakovui pranešimą apie kreditorių pasikeitimą prievolėje, reikalaudama per tris dienas nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti įsiskolinimą UAB „Escola“ (b.l. 16), tačiau jis skolos nesumokėjo. Iš sutarties priedo matyti, kad šalys sutarė, jog atliekos bus išvežamos 2009 m. spalio 27 d., lapkričio 10 ir 24 d. d.. ir gruodžio 8 ir 22 d. d. (b.l. 8). Iš PVM sąskaitų-faktūrų Nr. VINSI 00422166 ir 00429985 matyti, kad už pagal sutartį 2009 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais suteiktas paslaugas atsakovas turėjo sumokėti po 15,89 Lt, iš viso 31,78 Lt. Įrodymų, kad šią sumą yra sumokėjęs, atsakovas nepateikė. Nors ieškovė į bylą pateikė dvi sąskaitas-faktūras skirtingų asmenų pavardėmis, tačiau tuo pačiu numeriu - VINSI 00429985, tačiau iš l.e.p. Šilutės padalinio vadovės J. G. paaiškinimo UAB „Verslo kubas“ direktoriui S. S. matyti, jog ji pakoregavo šią sąskaitą dėl to, jog pradinėje sąskaitoje buvo nurodyta neteisinga pirkėjo pavardė.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina skola ieškovės naudai. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovei priteistina ir 210 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, 72 Lt žyminio mokesčio, 380 Lt už ieškinio parengimą (CPK 88 str. 1 d. 9 p.). Taip pat priteistinos pašto išlaidos valstybei (CPK 92-93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. M., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “Verslo kubas”, įmonės kodas 301842591, naudai 31,78 Lt skolos, 5% metinių palūkanų nuo šios sumos nuo 2013-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 210 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, 72 Lt žyminio mokesčio, 380 Lt kitų išlaidų.
Priteisti iš A. M., gim. 1964-09-03, 35 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.