Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (6 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 5 d., apie 12.40 val. Š. G. prekybos centre ,,Prisma”, esančiame Kaune, Jonavos g. 60, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje pasiėmė 3 butelius degtinės ,,Absolut“, kurių bendra vertė 47,97 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 7 d., apie 12.00 val. Š. G. prekybos centre ,,Senukai”, esančiame Kaune, Draugystės g. 8C, prekybos salėje slapta, ketindamas pavogti į striukės rankoves įsidėjo pjovimo diskus, kurių bendra vertė 33,75 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 15 d., apie 16.22 val. Š. G. prekybos centre ,,Norfa”, esančiame Kaunas, P. Lukšio g. 70, prekybos salėje. Alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pavogti už diržo užsikišo 2 butelius viskio ,,Jack Daniels”, kurių vertė 49,98 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 10 d. apie 21.08 val. Š. G. prekybos centre ,,Iki“, esančiame Kaunas, Kovo 11-osios g. 67, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pavogti už striukės užsikišo butelį viskio ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės ir viskio butelį ,,Tullamore Daw“, kurio vertė 15,04 Eur, bendra prekių vertė 40,03 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 21 d., apie 13.50 val. Š. G. prekybos centre ,,Senukai”, esančiame Kaune, Jonavos g. 62, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: patalynės komplektą, 34,90 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 24 d. apie 15.15 val. Š. G. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame Kaunas, Prancūzų g. 81, pasiėmė 0,7 litro ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. G. kaltę dėl pažeidimų pripažino (I t., b. l. 2; II t., b. l. 1, IV t., b. l. 1, V t., b. l. 2, VI t., b. l. 2).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-05, 12.40 val., I tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b. l. 5), UAB ,,Prisma LT“ pareiškimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 17-19).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-07, 12.00 val. II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-10).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-15, 16.22 val., III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimas (b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-12).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-10, 21.08 val., IV tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-9).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-21, 13.50 val. V tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Senukų prekybos centras“ pareiškimas (b. l. 4), priėmimo perdavimo aktas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-30).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-24, 15.15 val. VI tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimas (b. l. 4), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo (b. l. 5), pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Š. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (6 epizodai), todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Š. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Š. G. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad Š. G. negali atlikti administracinio arešto. Š. G. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka. Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos Š. G. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Š. G. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-05) padarymą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-07) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-15) padarymą administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-10) padarymą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-21) padarymą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-24) padarymą administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.