Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Betongrindis“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Arsavila“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

pareiškėja 2016-10-28 kreipėsi į teismą su pareiškimu, juo prašę iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Arsavila”. Nurodė, kad atsakovė pagal statybos rangos sutartį pareiškėjai yra skolinga 2 695,42 EUR. Teigė, kad atsakovė skolos pareiškėjai nesumoka netgi po pretenzijos pateikimo ir įspėjimo dėl bankroto bylos inicijavimo. Mano, kad atsakovė yra nemoki.

Reikalavimų užtikrinimui pareiškėja teismo prašė atsakovei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės turto areštą.

Klaipėdos apygardos teismas 2016-11-02 nutartimi pareiškėjos UAB „Betongrindis“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino.

Atsisakytina atsakovei UAB „Arsavila“ kelti bankroto bylą.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis apibrėžia įmonės nemokumo sąvoką, t. y. įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Nagrinėjamoje byloje teismui yra pateikti duomenys, patvirtinantys, kad atsakovė skolą pareiškėjai sumokėjo. Šią aplinkybę patvirtina pareiškėjos pateikta informacija (CPK 178 straipsnis).

Apibendrindamas bylos duomenų visetą teismas mano, jog byloje nėra duomenų ar įrodymų, kad atsakovė nevykdo įsipareigojimų, be to, nėra pateikta duomenų, kad įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų (CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad atsakovė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkino kreditorės (pareiškėjos), kuri kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo reikalavimus, todėl atsisakytina atsakovei kelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nebeatlieka savo funkcijų, jos naikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Arsavila“, įmonės kodas 163353484, buveinės adresas J. Janonio g. 36–2, Gargždai / Šilutės pl. 39, Klaipėda, teritorija.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-02 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.