Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. A. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Taikos pr. 99-52, Kaunas) ir laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų (mokesčių paskaičiavimo pažymos, Gyventojų registro, Nekilnojamojo turto registro bei Testamentų registro išrašų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 22 d. sprendimo už akių vertinimą) nustatė, kad ieškovė tiekia šilumą daugiabučiam namui adresu Kaunas, Šv. Gertrūdos g. 64. Šiame name esančios patalpos (patalpoms pilnas adresas nesuteiktas) nuosavybės teise nuo 2006 m. gegužės 12 d. iki 2016 m. lapkričio 26 d. priklausė B. P., po jo mirties (2016 m. lapkričio 26 d.) palikimą priėmė atsakovė. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. susidarė 793,09 Eur skola. Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą. Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad jog pasitvirtinus jų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė šilumos energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam namui buvo tiekiama šilumos energija, už kurią atsakovei kilo pareiga sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas: ieškovei priteisiama iš atsakovės 793,09 Eur skolos, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,85 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 18 Eur žyminio mokesčio ir 2,55 Eur išlaidų už duomenų gavimą iš registrų ir 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.384, 6.388 straipsniai, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke), iš atsakovės Juzės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 793,09 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt tris eurus 9 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56,85 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.