Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai I. K. ir jos atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, suinteresuoto asmens neveiksniu prašomos pripažinti U. K. atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei, suinteresuotam asmeniui S. K., institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Akvilei Voverienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims U. K., S. K., institucijai, teikiančiai išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens U. K. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos I. K. atstovas advokatas Jonas Zenevičius teismo posėdyje pareiškimą palaikė. Nurodė, jog pareiškėja išdėstė visą esmę, su kuria pilnai sutinka.

Suinteresuotas asmuo, prašoma pripažinti neveiksnia U. K., pagal teismo psichiatrijos ekspertizės aktą dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, nes negebės duoti paaiškinimų teismui ir atsakyti į klausimus, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia U. K. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė. Ekspertai pasisakė, kad ji yra neveiksni visose srityse, negalima tikėtis pagerėjimo. Mergaitė gauna tam tikras išmokas – pensiją ir kompensaciją.

Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, kuriuose nurodė, kad U. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Skyriaus atstovė Akvilė Voverienė teismo posėdyje nurodė, jog pilnai sutinka su pareiškimu. Paaiškino, kad U. K. yra neįgali, jai nustatytas 5 procentų darbingumo lygis. Be kitų pagalbos mergaitė negali savimi pasirūpinti ir užtikrinti savo teisių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos I. K., jos atstovo advokato Jono Zenevičiaus, suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia U. K. atstovės advokatės Ramunės Kuzmienės, suinteresuoto asmens S. K., institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės Akvilės Voverienės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi U. K. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. kovo 2 – kovo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-145/2022 išvadoje nurodyta, kad U. K. diagnozuojama įgimta silpnaprotystė – Gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F. 73.0); psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio; dėl ligos U. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad U. K. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo 2021 m. gruodžio 27 d. aktas Nr. 23939 taip pat patvirtina šias aplinkybes.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti U. K. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuolat, taigi, U. K. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, U. K. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti U. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

10.2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

10.2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

10.2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityje (balsavimo teisė).

Inicijuoti bylos dėl globos U. K. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.