- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- A2.11.-61-876/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.12.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2016 m. sausio 11 d. apie 09 val. 40 min., pagal išankstinę Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų informaciją, pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) kelyje ,,Ramoniškiai – Kiduliai“, apie 2000 m. nuo Ramoniškių PKP teritorijos paskutinio pakeliamojo užtvaro, po muitinės patikrinimo, pakartotiniam patikrinimui, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Pristačius į Rociškių užkardos tarnybines patalpas ir atliekant automobilio ir gabenamų prekių pakartotinį patikrinimą po muitinės patikrinimo, automobilio abiejose galinėse durelėse buvo rasta paslėpta 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „J. L.“, be banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 93,60 Eur, 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“ be banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 114,80 Eur, 2 (du) pakelius cigarečių „W. S.“ be banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 4,82 Eur. Visų sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 213,22 Eur. Visus paslėptus cigarečių pakelius A. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į iš R. F. į Lietuvos Respubliką automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atgabeno paslėpęs automobilio abiejose galinėse durelėse. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
Šalies argumentai
A. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Paaiškinime raštu nurodė, kad 2016 m. sausio 11 d. apie 07.20 val. jis vienas savo automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) išvyko per Ramoniškių PKP į Rusijos F. K. sritį nusipirkti pigesnių degalų ir prekių. Ramoniškių PKP esančioje „D. F.“ parduotuvėje nusipirko 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“, 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „J. L.“ ir 2 (du) pakelius cigarečių „W. S.“. Visi minėti cigarečių pakeliai buvo be banderolių. Nusipirkęs minėtas cigaretes susidėjo į krepšį bei savo automobiliu įvažiavo į Kaliningrado sritį. Rusijos F. K. srityje į savo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) prie Pagraničnojos PKP esančioje degalinėje į automobilio baką įsipylė 67 litrus benzino. Užsipylęs degalų jis savo automobiliu nuvažiavo nuošaliau bei į kojines susidėjo nusipirktas cigaretes, kurias sudėjo į automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galinių durelių ertmes. Cigaretes dėjo į juodos spalvos kojines, kad šviesūs cigarečių pakeliai nešviestų ir kad neišsibarstytų. Apie 09.10 val. jis iš Kaliningrado srities įvažiavo į Lietuvos Respubliką Ramoniškių K. P. pasų kontrolę jis savo automobiliu įvažiavo į mutinę, kur muitinės pareigūnas jo paklausė ką veža. Jis pasakė, kad veža norma - kas leistina. Muitinės pareigūnas vizualiai apžiūrėjo jo automobilį ir jam leido vykti. Tikrinimo metu muitinės pareigūnas jo minėtame automobilyje išskyrus deklaruotas prekes daugiau nieko neaptiko. Apie 09.40 val. jam išvykus iš Ramoniškių PKP ir pavažiavus apie 2 km, Burgaičių kaimo ribose, jį sustabdė pasienio pareigūnai, kurie apžiūrėję vizualiai jo automobilį liepė jam vykti į Rociškių užkardą detaliam patikrinimui. Užkardos teritorijoje pasienio pareigūnai tikrinimo metu jo automobilio galinių durelių ertmėse po apdaila rado ir paėmė aukščiau minėtus 82 (aštuoniasdešimt du) pakelius cigarečių be banderolių. Pripažįsta įvykdęs teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailiuosi. Nurodė, kad taip pasielgė pirmą kartą.
Motyvuojamoji dalis
Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 2), foto lentelėmis (b. l. 4-6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), A. S. paaiškinimu raštu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu dėl kontrabandos gabenimo per Ramoniškių PKP (b. l. 9), transporto priemonės aprašu (b. l. 10-11), daiktų perdavimo – priėmimo protokolu (b. l. 17) ir kita administracinės bylos medžiaga.
A. S. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktą, kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų. A. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis neteisėtai gabento privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL dydį, tačiau viršija 5 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 213,22 Eur (5,66 MGL).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir kontrabandos daiktų vertę –5,66 MGL, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pensininkas, neteistas, administracine tvarka baustas už pažeidimus transporto srityje, taip pat 2012-11-12 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, pingines nuobaudas sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.
Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Taigi skiriama administracinė nuobauda turi nubausti konkretų teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.
Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankciją yra neprivalomas.
Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, A. S. nurodė, kad nusipirktas cigaretes susidėjo į juodos spalvos kojines, kurias sudėjo į automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galinių durelių ertmes. Teismas pažymi, kad A. S. kruopščiai kontrabandos pažeidimui daryti nesiruošė ir nors cigaretes susidėjo į galinių durelių ertmes, tačiau neįrengė automobilyje slėptuvių kontrabandos dalykui paslėpti ir cigaretėms vežti, todėl įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.
Neteisėtai gabentos prekės – 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „J. L.“ be banderolių, 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“ be banderolių, 2 (du) pakeliai cigarečių „W. S.“ be banderolių - nutarimui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.
Neteisėtai gabentas prekes – 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „J. L.“ be banderolių, 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“ be banderolių, 2 (du) pakelius cigarečių „W. S.“ be banderolių - nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.