Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ilonai Pužaitytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą probuojamajam E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 25 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis – 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 88054,95 Lt konfiskavimu.

Lygtinio paleidimo laikotarpio pabaiga 2017 m. gruodžio 5 d.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamojo E. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodyta, kad E. K. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 23 d., priežiūros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (b. l. 73-75, 78, 90, 100), nebaustas administracine tvarka (b. l. 70, 76, 95), intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 26 iki 2015 m. balandžio 24 d. tinkamai vykdė specialiąsias pareigas be fiksuotų pažeidimų (b. l. 26-30), dalyvavo ir pilnai pabaigė motyvuojančių pokalbių elgesio pataisos programą EPP (b. l. 81-82). Probacijos laikotarpiu nefiksuoti pažeidimai dėl teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo. E. K. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 27 d. iki 2015 m. rugsėjo 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas itin teigiamai (b. l. 10, 65, 69, 77, 92, 83, 87), laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kur charakterizuojamas taip pat teigiamai (b. l. 91-92, 96, 98-99), nuo 2016 m. gruodžio 19 d. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), kur charakterizuojamas teigiamai (b. l. 103, 105-107). E. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema, probacijos priežiūros pradžioje buvo 34 balai iš 168 galimų, šiuo metu rizikos balai sumažėję iki 13 balų iš 168 galimų, 2017 m. kovo 12 d. probuojamasis E. K. yra faktiškai atlikęs ¾ viso probacijos termino (atlikta dalis sudaro 2 metus 2 mėnesius 18 dienų) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. K. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad žmona serga vėžiu, reikia ją nuvežti į Baltarusiją pas motiną.

Prokurorė Danutė Mekionienė posėdyje nedalyvavo dėl užimtumo, tačiau prieš posėdį informavo teismą, kad teikimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis E. K. faktiškai atliko ¾ probacijos termino. 2017 m. kovo 12 dienai probacijos vykdymo laikotarpiu E. K. nepažeidė jam skirtų teismo įpareigojimų – nuo 2015 m. sausio 27 d. dirbo ir šiuo metu dirba, darbdavių charakterizuojamas teigiamai; intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 26 iki 2015 m. balandžio 24 d. tinkamai ir be pažeidimų vykdė jam nustatytas specialiąsias pareigas; nėra fiksuota pažeidimų dėl išvykimo iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos leidimo. Probuojamasis nepadarė administracinių teisės pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, dalyvavo ir pilnai pabaigė motyvuojančių pokalbių elgesio pataisos programą. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką priskiriama žemai rizikos grupei – 13 balų iš 168 balų, tendencingai mažėja (probacijos priežiūros pradžioje buvo žema – 34 balai).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atliktos bausmės dalį, nustatytą žemą nusikalstamo elgesio riziką, probuojamojo elgesį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, į tai, kad jis nepažeidė probacijos sąlygų, teismas daro išvadą, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkina ir probuojamojo E. K. priežiūrą nutraukia prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Vilniaus probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir vykdomą probuojamojo E. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.