Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos BIGBANK AS, Lietuvoje veikiančios per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys P. M., B. M., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02007, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. teismo įsakymą Nr. eL2-13092-980/2016 dėl 2062,01 Eur skolos ir 5 proc. dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininko P. M. išieškotojos BIGBANK AS, Lietuvoje veikiančios per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą naudai (vykdomoji byla b. l. 3). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra (vykdomoji byla b. l. 20). Skolininko vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 15 d. turto arešto aktu areštuotas (vykdomoji byla b. l. 51-53). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas dirba (vykdomoji byla b. l. 16). Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkas 2000 m. balandžio 26 d. sudarė santuoką su B. M. (vykdomoji byla b. l. 8). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas P. M. ir jo sutuoktinė nėra sudarę ir/ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykdomoji byla b. l. 27). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla b. l. 30). 2017 m. gegužės 15 d. turto arešto aktu Nr. S1b-38361 antstolis areštavo skolininko P. M. turtinę teisę į ½ sutuoktinės B. M. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią 1 MMA (vykdomoji byla b. l. 55-57). Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, 2017 m. gegužės 15 d. pasiūlymu dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo antstolis pasiūlė išieškotojai per 1,5 mėnesio nuo turto arešto akto sudarymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykdomoji byla b. l. 58).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad P. M. ir B. M., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš B. M. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, o pareiškėja prašo nustatyti skolininko turto dalį į pajamas, gaunamas iš sutuoktinės darbinės veiklos, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui P. M. priklauso ½ dalis sutuoktinės B. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų (CPK 667 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis B. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo su P. M., iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02007 antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.