Teisora
Registruotis

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2020-12-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-161-404/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2020-12-11
Bylos Nr.
1-161-404/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-36170-2019-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kaltinamasis
T. T., M. T.
Kategorijos
  • 14.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 14.5.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 18.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 18.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 29.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bau­džia­mo­ji by­la Nr.1-161-404/2020
Proceso Nr. 1-01-1-36170-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 14.3.1; 14.5.3.1; 18.2; 18.3; 29.3.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.2;1.1.8.12; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.10.1 (S)
PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASNUOSPRENDISLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2020 m. gruodžio 11 d.Plun­gė
Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui,kaltinamiesiems T. T., M. T.,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je T. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje darbo paieškai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs niekur, teistas 2020-06-25 šio teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dali, 182 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį; M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinį kartą - 2020-04-27 šio teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, 2020-10-09 šio teismo nutartimi, 2020-04-27 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams pakeista į arešto bausmę 18 parų, bausmės neatlikęs, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dali, 182 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji veikdami bendrai, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 16 d., apie 20.00 valandą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Šateikių dvaro parke, esančiame Šateikių kaime, Plungės rajone, kaltinamieji T. T. ir M. T. veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti jiems svetimą – J. M. priklausantį turtą, priėjus prie ant suoliuko sėdėjusio J. M. T. T. vieną kartą tyčia spyrė J. M. į veidą, dėl ko pastarasis prarado pusiausvyrą ir nukrito ant žemės. Po to reikalaudami jiems duoti cigaretes ir pinigus, o pastarajam jų nedavus, abu kaltinamieji tyčia sudavė nenustatytą smūgių skaičių kojomis ir rankomis į įvairias kūno vietas J. M., taip padarydami veido kairės pusės kraujosruvas – akių vokų, skruosto ir apatinio žandikaulio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip atėmus nukentėjusiajam galimybę priešintis, T. T. apieškojo ant žemės gulinčio J. M. rūbų kišenes ir ištraukė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 216“, IMEI kodas – (duomenys neskelbtini) – 30,00 Eur vertės, su jame buvusia UAB „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį pagrobė, metalinę dėžutę, iš kurios pagrobė 4,00 Eur grynųjų pinigų, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-04-15 išduotą J. M. vardu, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu. Po to abu kaltinamieji pareikalavo J. M. pasakyti pagrobtos banko kortelės PIN kodą, kurį dėl pavartoto fizinio smurto, esant palaužtam pasipriešinimui, jaučiant baimę, nukentėjusysis jiems padiktavo. Po to abu kaltinamieji kartu pasišalino iš įvykio vietos. Tokiu būdu, atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis, kaltinamieji pagrobė svetimą J. M. priklausantį turtą, asmens dokumentą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą J. M. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne trumpiau nei iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., 05.01 valandos.

Be to, kaltinamieji veikdami bendrai, neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 17 d., 15.19 valandą, T. T. būdamas šalia ir pritardamas bendrininko veiksmams, M. T. į AB „Swedbank“ bankomatą Nr. H032, esantį J. Tumo Vaižganto g. 81, Plungėje, įdėjus AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, surinkus tikrus elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip panaudojus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, kad jie turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, peržiūrėjo balansą, inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, ir 15.20 val. nuėmė 200,00 Eur pinigų, taip abu kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą J. M. priklausantį turtą – 200,00 Eur pinigų. Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 18 d., 04.59 valandą, kaltinamieji T. T. ir M. T. veikdami bendrininkų grupe, M. T. į AB „Swedbank“ bankomatą Nr. H182, esantį A. Jucio g. 5/ I. Končiaus g. 1, Plungėje, įdėjus AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. M. vardu, surinkus tikrus elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip panaudojus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pateikiant žinomai melagingas žinias apie mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, kad jie turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis, peržiūrėjo balansą, inicijavo ir atliko dvi finansines operacijas, laikotarpiu nuo 05.00 iki 05.01 valandos, pasikėsino per du kartus nuimti (išgryninti) nuo J. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) po 20,00 Eur pinigų, iš viso 40,00 Eur pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, dėl nepakankamo lėšų likučio sąskaitoje, tokiais veiksmais abu kaltinamieji neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Tokiu būdu kaltinamieji T. T. ir M. T. pateikdami melagingas žinias, kad jie yra J. M., ir turėdami tikslą nuimti (išgryninti) grynuosius pinigus, neteisėtai panaudodami svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai tęstiniais nusikalstamais veiksmais įgijo svetimą J. M. turtą – 200,00 Eur pinigų.

Kaltinamasis T. T. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo smarkiai girtas ir tai turėjo įtakos nusikalsti, nes blaivus taip nebūtų daręs. Brolis taip pat buvo girtas. Nukentėjusysis sėdėjo parke ant suoliuko, patys sugalvojo prie jo prisikabinti. Jis priėjęs spyrė iš kojos sėdinčiam M., kuris nugriuvo ant žemės, paskui trenkė kumščiu. Brolis irgi mušė kai nukentėjusysis nugriuvo, tada jis patikrino nukentėjusiojo rūbų kišenes, o brolis stovėjo šalia, viską matė, jo veiksmams neprieštaravo. Rado metalinę dėžutę ir telefoną. Dėžutėje buvo asmens tapatybės kortelė ir banko mokėjimo kortelė. Mušant pareikalavo pasakyti PIN kodą, brolis irgi prisidėjo. Kitą dieną Plungėje, prie didžiosios Maksimos, 200 eurų nuėmė M., kuriuos išleido savo reikmėms - gėrimui ir maistui. Dar kitą dieną per nepažįstamą žmogų į lombardą užstatė telefoną, kiek pinigų gavo, nepamena. Prieš tai suprato, kad M. yra girtas, brolis prisidėjo prie daiktų tikrinimo, pinigų nuėmimo. PIN kodas buvo reikalingas pinigams išimti, asmens dokumentą toliau nuo tos vietos išmetė į šiukšliadėžę. Gailisi dėl to, ką padarė. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. T. teisme savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino brolio duotus parodymus, papildomai parodė, kad ir jis tada buvo sunkiai girtas, ne viską prisimena. Kai brolis spyrė, o nukentėjusysis nugriuvo, prisijungė ir jis. Pinigus nuėmė bankomate tiek kiek buvo galima nuimti, telefoną pridavė lombarde, pinigus išleido kartu. Po įvykio buvo susitikęs M., jo atsiprašė, jis pinigų nereikalavo. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta, labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo M. V. 2019-08-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikslinti informaciją dėl galimo plėšimo, ROIK 0119000436333, nuvykta nurodytu adresu, kur pasitiko nukentėjusysis J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su J. M., pastarasis nurodė, kad 2019-08-16 atvyko dviračiu į Šateikių kaimo parduotuvę įsigyti alaus. Nusipirkęs alaus nuvažiavo dviračiu į Šateikių kaimo parką ir atsisėdo ant suolelio, netoli tvenkinio. Nurodė, kad sėdint ant suolo, priėjo du jaunuoliai, kurių vienas buvo M. T., o kitas ,,skuodiškis“. Būtent ,,skuodiškis“ iškarto koja spyrė J. M. į veidą, ko pasėkoje asmuo nuo smūgio nugriuvo nuo suolo ant žemės. J. M. gulint ant žemės abu asmenys pareikalavo pinigų ir cigarečių, bet asmeniui atsisakius duoti nurodytus daiktus abu užpuolikai ėmė spardyti kojomis kol asmuo neteko sąmonės. Atsikėlęs 2019-08-17 apie 07:00 val. asmuo dviratį rado numestą netoliese, o prie savęs neberado mobilaus ryšio telefono ,,Nokia“ ir metalinės dėžutės nuo ,,Ežio“ kortelės papildymo, kurioje buvo apie 4 eurai, asmens tapatybės kortelės, banko kortelės ir ,,Telia“ papildymo kortelės. Atsikėlęs J. M. išėjo ieškoti pagalbos ir kreipėsi į atsitiktinius asmenis. Pagalbą iškvietė A. Š. ir A. R. (T. 1, b. l. 1, 2).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK gauto J. M. pareiškimo matyti, kad 2019-08-17 15:20 iš AB "Swedbank" bankomato, adresu J. Tumo-Vaižganto g. 81, Plungė, pasinaudojus jo pavogta banko kortele buvo nuimta (pagrobta) 200 eurų, o 2019-08-18 05:01 val. iš AB "Swedbank" bankomato, adresu A. Jucio g. 5, Plungė, pasinaudojus jo "Swedbank" AB kortele buvo bandyta nuimti (pagrobti) 20 eurų, bet nepakakus lėšų, pinigai nebuvo nuimti. Prašo dėl pasinaudojimo pagrobta jam priklausančia "Swedbank" AB banko kortele ir kortele nuėmus bei pagrobus jo pinigus pradėti ikiteisminį tyrimą ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-36170-19 (T. 1, b. l. 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra Plungės rajone, Šateikių kaimo parke, Dvaro gatvėje, tarp pastatų esančių adresais: Parko g. 4 ir Dvaro g. 10. Į įvykio vietą, kur stovi suolas, veda takelis iš dvaro gatvės. Įvykio vietoje stovi stacionarus medinis suolas prie pat takelio, ant kurio sėdėjo J. M., taip pat betoninė šiukšlių dėžė. Aplink įvykio vietą gausu įvairių medžių. Apžiūrint įvykio vietą ir objektus joje, jokių grumtynių požymių nenustatyta. Ant suolo, šiukšlių dėžės, takelio, žemės ir augalų, kraujo lašų nerasta. Apžiūrint aplinką, nerasti ir pagrobti daiktai. Artimiausi gyvenamieji pastatai nuo įvykio vietos nutolę apie 100 metrų. Nors įvykio vieta netoli judrios kaimo sankryžos, sankryža nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (T. 1, b. l. 22, 23, 24, 25-27, 28).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Specialisto išvados Nr. G 1681/2019(03) matyti, kad J. M. nustatytos poodinės veido kairės pusės kraujosruvos - akies vokų, skruosto ir apatinio žandikaulio srityje. J. M. veido kraujosruvos atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką (2019-08-16 apie 20.00 val.) ir aplinkybes, padarytos sumušus veido kairę pusę, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tikėtina, kad kraujosruvos padarytos sudavus kelis (galimai du ar tris) smūgius į kairę veido pusę (T. 1, b. l. 34).

Iš trijų nukentėjusiojo J. M. apklausos protokolų matyti, kad 2019-08-16 atvyko į Šateikių kaime esančią parduotuvę nusipirkti alaus ir prieš uždarant parduotuvę dar spėjo apsipirkti. Iš parduotuvės nuvažiavo į Šateikių kaimo parką ir atsisėdo ant suolo, esančio netoli tvenkinio. Norėjo pailsėti ir atsigerti alaus prieš grįžtant į namus. Jam tik atsisėdus, nepraėjus nei 5 minutėms, iš parko gilumos atėjo du asmenys, kurių vienas buvo M. T., o kitą M. T. vadino ,,skuodiškiu“. Būtent tas ,,skuodiškis“, nieko nesakęs, iš karto spyrė koja jam į kairę veido pusę, ko pasėkoje nuo smūgio jis nugriuvo nuo suolo ant žemės. Jam gulint ant žemės abu asmenys priėjo ir ėmė reikalauti pinigų bei cigarečių, bet jis atsisakė duoti nurodytus daiktus ir asmenys pradėjo jį spardyti kojomis, kol neteko sąmonės. Suskaičiavo apie 4 spyrius kojomis į įvairias kūno vietas, o po to neteko sąmonės. Lyg dar pamena, kad jį apipylė kažkokiu šiltu skysčiu, mano, kad galėjo jį apšlapinti. Jis pats atsikėlė 2019-08-17 apie 07:00 val., pamena, kad žmonės jau vyko į darbus. Atsikėlęs pamatė, kad jo dviratis numestas netoliese, o prie savęs neberado mobilaus ryšio telefono ,,Nokia“ , kurį nesenai pirko iš parduotuvės už 40 eurų ir nerado metalinės dėžutės nuo ,,Ežio“ pakuotės papildymo, kurioje buvo apie 4 eurai monetomis, asmens tapatybės kortelės, ,,Swedbank“ kortelės ir ,,Telia“ abonento kortelės. Atsikėlęs labai blogai jautėsi, dviratį nuvarė prie netoliese esančio namo, o pats išėjo ieškoti pagalbos. Pagalbą iškvietė atsitiktiniai asmenys, tai yra A. Š. ir A. R.. Atvykę medikai jį išsivežė ir apžiūrėjo, ką nustatė, nežino. Asmens atpažinimo pagal jo nuotraukas metu atpažino asmenį Nr. 1, tai yra M. T., kuris jį 2019-08-16 sumušė ir pagrobė jo asmeninius daiktus Šateikių miestelio parke, Plungės r. Prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2019-08-16 apie 20:00 val. Šateikių miestelio parke buvo užpultas M. T., kurį pažįsta ir jį atpažino asmens atpažinimo metu pagal jo nuotraukas, bei jis gyvena tame pačiame kaime. Jo draugo "skuodiškio", kurį pirmą kartą matė, nepažįsta. Šio skuodiškio jis neatpažintų, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir sunkiai prisimena to vaikino veido bruožus. Amžiaus taip pat negali nurodyti. Pirminėje apklausoje nurodė, kad nepažįstamas vaikinas "skuodiškis“ priėjęs prie jo, nieko nesakęs iš karto spyrė koja jam į kairę veido pusę ir jis nuo smūgio krito ant žemės. Po to M. T., kartu su "skuodiškiu" priėjo prie jo ir žodžiais reikalavo pinigų ir cigarečių, bet jų nedavė, todėl asmenys apie 4 kartus kojomis spyrė jam į įvairias kūno vietas, bet kur tiksliai pataikė, negali nurodyti. Kiek kiekvienas vaikinas sudavė smūgių, negali nurodyti, kadangi viskas įvyko greitai. Po suduotų smūgių jis gulėjo leisgyvis ir sunkiai orientavosi aplinkoje, nes viską matė kaip per miglą, juto kaip vaikinai, kuris negali pasakyti, iš kelnių kišenės ištraukė jam priklausančius daiktus, t. y. telefoną "Nokia 2016" - juodos spalvos, mygtukai plastmasiniai juodos spalvos, telefoną buvo pirkęs prieš 2 mėnesius. Telefone buvo įdėta EŽIO SIM kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono su nusidėvėjimu kaina 30 eurų, taip pat iš kišenės ištraukė 4 eurus, kurie buvo įdėti į metalinę dėžutę, kurioje taip pat buvo asmens tapatybės kortelė, kurios vertė 8 eurai, PILDYK kortelė, kuri yra bevertė, "Swedbank" kortelė, kuri bevertė, ji buvo blokuota ankščiau, kadangi buvo negerai surinkęs PIN kodą ir kortelė buvo užblokuota. Iš viso jam buvo pagrobta turto už 42 eurus. Aplink pašalinių asmenų nematė, todėl įvykio galėjo niekas nematyti. Jis išgulėjo parke visą naktį. t. y. laikotarpyje nuo 2019-08-16 apie 20:00 val. iki 2019-08-17 apie 07:00 val. ir po to nuėjo prie parduotuvės ir kaimynas A. R. iškvietė jam greitąją medicinos pagalbą. Pagrobtas telefonas "Nokia" yra grąžintas, veikiantis, dėl telefono pretenzijų neturi. Telefoną "Nokia" atpažino, kad priklauso jam iš IMEI kodo Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomos apklausos metu pranešė, kad ankstesnėse apklausose minėjo, jog 2019-08-16 apie 20:00 val. Šateikių miestelio parke buvo sumuštas M. T. ir dar vieno vaikino ir iš jo buvo pagrobta AB "Swedbank" kortelė. Taip pat jam po suduotų smūgių gulint ant žemės iš baimės, kad jo daugiau nemuštų, galėjo pasakyti savo "Swebank' banko kortelės PIN kodą, kurio dabar nepamena. Kiek jam yra žinoma, gavus iš AB "Swedbank" banko pranešimą buvo nurodyta, kad 2019-08-17 apie 15:20 val. iš "Swedbank" bankomato, adresu J. Tumo Vaižganto g. 81, Plungė., pasinaudojus jo "Swedbank" banko kortele buvo nuimta 200 eurų. Taip pat 2019-08-18 apie 05:00 val. iš AB "Swedbank" bankomato A. Jucio g. 5, Plungė, buvo bandyta nuimti 20 eurų, bet nepakako lėšų. Iš jo asmeninės sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), kuri yra AB "Swedbank" , buvo nuimta 200 eurų, todėl jam šiuo metu padaryta 200 eurų turtinė žala. Dėl padarytos žalos civilinį ieškinį pateiks vėliau (T. 1, b. l. 39-40, 41, 42, 43-44, 45, 46, 47, 48, 49, 50-51, 52, 53, 54, 55).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedų matyti, kad nukentėjusiajam J. M. buvo parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, kur nuotrauka Nr. 1 - M. T., iš kurių buvo pasiūlyta atpažinti asmenį apie kurį jis yra davęs parodymus. Atpažįstantysis J. M. atpažino Nr. 1 pažymėtą asmenį, kuris jį 2019-08-16 užpuolė ir sumušė Šateikių parke, Plungės rajone (T. 1, b. l. 57-59, 60, 61, 62, 63).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų matyti, kad J. M. pasiūlius atlikti parodymų patikrinimą vietoje jis sutiko atlikti parodymų patikrinimą ir nurodyti vietą bei aplinkybes kur įvyko nusikalstama veika. Nuvykus su pareiškėju, J. M. prašo eiti į Šateikių kaime Plungės rajone esantį parką, kuriame rodo vietą, kur jam buvo suduoti smūgiai ir iš jo pagrobti daiktai. Vieta yra 200 metrų iki tvenkinio, padaryti takeliai. Prie takelio pastatytas suolelis. J. M. rodo takelį, kuriuo jis nuėjo iki parduotuvės ir jam ten buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Tuo parodymų patikrinimas vietoje baigtas (T. 1, b. l. 64, 65, 66, 67-69, 70).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. M. tyrimui pateikė mobilaus ryšio telefono "Nokia 216 DS Black" dokumento kopiją, kur nurodytas telefono IMEI kodas - (duomenys neskelbtini), kuri prijungta prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-36170-19 (T. 1, b. l. 71-73, 74).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo I. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad J. M. nurodė pagrobto telefono IMEI kodą - (duomenys neskelbtini). Atlikus užklausą buvo nustatyta, kad pagrobtu telefonu "Nokia" 2019-08-18 nuo 14:51 val. iki 2019-08-18 iki 19:21 val. naudojosi abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Šį telefono numerį M. T. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32742-19 nurodė, kaip asmeninį (T. 1, b. l. 75, 76).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo I. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus IMSI kontrolę buvo išsiaiškinta, kad kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-08-17 08:04 val. iki 2019-09-09 19:48 val. buvo dedama į įvairius telefonus, o 2019-08-18 19:21 val. telefono kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefonas su tokiu IMEI kodu buvo pavogtas iš J. M. (T. 1, b. l. 79, 80, 81).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "Butmina", į. k. 303065248, darbuotoja R. K. laisvanoriškai pateikė tyrimui mobilaus ryšio telefoną "Nokia 2016" IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) bei 2019-08-18 sutarties Nr. 7126 kopiją, kurioje nurodyta, jog klientas V. Š. paskolai - 10,00 eurų pridavė telefoną „Nokia 216“ IMEI paskutiniai skaičiai- (duomenys neskelbtini), grąžinimo data 2019-08-25, lombardui UAB "Butmina", adresu J. Tumo-Vaižganto g. 35A, Plungė (T. 1, b. l. 82-84, 85).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūros objektas - mobilaus ryšio telefonas "Nokia". Korpusas juodos spalvos plastmasė, klaviatūra mygtukai, ant kurių juodame fone baltos spalvos skaičiai ir simboliai. Telefono ekranas skaidrios medžiagos, viršutinėje dalyje užrašas "NOKIA", ekranas nesuskilęs. Viršuje angos ausinėms ir įkrovikliui. Telefono nugarinėje pusėje nuimamas juodos spalvos dangtelis, ant kurio blizgiomis raidėmis įspaustas įrašas "NOKIA", viršutinėje dalyje kameros ir blykstės angos. Nuėmus dangtelį, matoma juodos spalvos baterija, su užrašu NOKIA. Išėmus bateriją, matomi 2 SIM įdėjimo lizdai bei atminties kortelės lizdas. Visi lizdai tušti. Apatinėje dalyje telefono įdentifikacinė lentelė su nurodytais telefono duomenimis, matomi IMEI1: (duomenys neskelbtini) bei IMEI2: (duomenys neskelbtini). Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas "Nokia" pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam J. M. (T. 1, b. l. 86-87, 88, 89-90, 91, 92, 93).

Iš anketinių duomenų - J. M., g. (duomenys neskelbtini), matyti, kad asmens dokumentai -asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data: 2013-04-15, galioja iki: 2019-09-17, negalioja: negaliojimo priežastys: keitimas pametus, pavogus, ar dingus (T. 1, b. l. 94-95).

Iš Swedbank AB 2019-10-09 rašto Nr. S/7078 matyti, kad pateikta su J. M. sąskaita (duomenys neskelbtini) susieta mokėjimo kortelė bekontaktė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), atliktų operacijų sąrašas nuo 2019-08-16 iki 2019-09-26 ir bankomatų, kuriuose buvo atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukos (nuotraukų titruose matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų išdavimas (CASHOUT), pinigų paėmimas (CASHTKN) ir mokėjimo kortelės keturi paskutiniai skaičiai, 1 kompaktinis diskas. J. M. AB "Swedbank" AB banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktos operacijos: 2019-08-17 15:19:44 balanso peržiūra - 2019-08-17 15:20:21 val. grynųjų išėmimas 200 Eur - patvirtinta; operacijos vietos pavadinimas - H032 J. Tumo- Vaižganto g. 81, Plungė, ir 2019-08-18 05:00:38 val. ir 05:01:04 val. grynųjų išėmimas - 20 Eur - atmesta nėra lėšų; operacijos vietos pavadinimas - H182 A. Jucio g. 5/ Končiaus g. 1, Plungė (T. 1, b. l. 97, 98).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - nuotraukos, pateiktos iš AB "Swedbank". Apžiūros atlikimo eiga - apžiūrimos iš AB "Swedbank" pateiktos nuotraukos (4 vnt., priedas Nr. 1 fotolentelė) Pateiktose nuotraukose matosi vyriškis, kuris ant galvos turi užsidėjęs juodos spalvos striukės gobtuvą. Matosi vyriškio priekinė veido dalis. Akys ir nosis. Vyriškio veidas matosi iš profilio bei iš priekio. Pagal pateiktas nuotraukas, asmuo iš veido bruožų, panašus į įtariamąjį M. T. (T. 1, b. l. 99, 100).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūros objektas - nuotraukos, pateiktos iš Swedbank AB. Apžiūros atlikimo eiga - papildomai apžiūrimos nuotraukos, kurios buvo pateiktos iš AB "Swedbank", esančio J. Tumo- Vaižganto g. 81, Plungė. Nuotraukos dešiniame šone, viršuje, yra nurodyta data ir laikas, tai yra 15:20:14 17.08.2019, kada buvo iš bankomato nuimti pinigai. Nuotraukoje matosi pilietis, kuris ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą. Matosi tik priekinė veido dalis, tai yra nosis, akys, antakių juosta ir kakta. Apžiūrint piliečio veido bruožus, matosi, kad nosis yra tiesi, šnervės išplatėjusios, antakiai simetriški, akys šiek tiek įdubusios. Apžiūros metu daugiau papildomos informacijos nėra galimybės nustatyti (T. 1, b. l. 101, 102, 103-105, 106).

Iš ROIK 0119000436333 duomenų matyti - įvykio tipas Nusikaltimai prieš asmenį; kūno sužalojimas anksčiau užfiksuotais duomenimis, įvykio data ir laikas - 2019-08-17 08.10 val. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, vietos adresas - Parko g. 2, Šateikių k., Plungės r. Nusikalstama veika (papildoma informacija apie patikrinimą): 2019-08-17 08.11 val. gautas pranešimas, kad Plungės r., Šateikių k., Parko g. 2 naktį sumuštas J. M. 50 metų amžiaus. Galimai parke jį sumušė du vyrai, atėmė telefoną. Kada viskas atsitiko pranešėjas nežino, pats nukentėjęs papasakos. Pranešėjas sumuštą vyrą sutiko prie parduotuvės ant suoliuko, kur lauks pagalbos. Nuvykus nurodytu adresu ant suoliuko laukė A. Š., kuris nurodė, kad ryte apie 08.00 val. pas jį į duris pasibeldė pažįstamas J. M., kuriam buvo sumušta akis, kraujavo veido srityje. Daugiau paaiškinti neturėjo ką, aplinkybių nežinojo, įvykio nematė. Įvykio vietoje buvęs A. R. teigė, kad nieko nežino ir nieko nematė, tik iškvietė pagalbą. Įvykio vietoje buvęs nukentėjęs J. M. (nustatytas 1,89 promilių girtumas) sunkiai aiškino įvykio aplinkybes. Teigė, kad vakar, t. y. 2019-08-16 vakare, kada tiksliai nepamena, jis buvo parke, sėdėjo ant suolelio, kur, priėję du iš matymo žinomi asmenys, jį sumušė. Po įvykio dingo mobilaus ryšio telefonas "Nokia", prie telefono buvusi asmens tapatybės kortelė ir dviratis. Daugiau įvykio aplinkybių nenurodė, teigė, kad nieko nepamena. J. M. teigė, kad atpažintų asmenis, kurie jį sumušė. Vieną iš jų nurodė, kaip M. (daugiau duomenų nežino), kuris dažnai lankosi adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu namo šeimininkė nurodė, kad jos dukra bendravo su M. T.. J. M. išvežė GMP į Plungės ligoninės priėmimo skyrių. Filmuota Transcend 0102. J. M. nustatytas veido sumušimas. Išleistas gydytis ambulatoriškai (T. 1, b. l. 107-114).

Iš liudytojo A. R. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2019-08-17, tikslios valandos nepamena, tai buvo apie pietus, jis atėjo prie parduotuvės, esančios Plungės rajono Šateikių miestelio centre. Atėjęs į parduotuvę prie jos sutiko iš matymo pažįstamą J. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Matė, kad J. M. akis yra patinusi ir akivaizdžiai matėsi, kad jis yra sumuštas. Paklausus J. M. kas jam atsitiko, jis pasakė, kad jį sumušė parke ir pagrobė jo telefoną bei korteles. Pamatęs, kad J. M. jaučiasi blogai bei jam prašant, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Į policiją jis neskambino, bet greitosios pagalbos tarnybai minėjo, kad vyriškis buvo sumuštas, todėl jie iškvietė policiją. Kurioje vietoje ir kada buvo sumuštas J. M. tiksliai nežino, kadangi pats nebuvo įvykio vietoje, J. M. sutiko prie parduotuvės. Apie įvykio detales nieko papasakoti negali (T. 1, b. l. 134, 135, 136).

Iš liudytojo A. Š. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2019-08-17, tikslios valandos nepamena, buvo maždaug pietų metas, buvo Šateikių miestelio centre netoli parduotuvės kartu su A. R.. Pamatė, kad prie parduotuvės nuo parko pusės eina J. M., kurio veidas buvo kruvinas, akivaizdžiai matėsi, kad yra sumuštas. A. R. J. M. paklausė, kas atsitiko ir J. M. papasakojo, kad jį sumušė parke, pagrobė jo telefoną ir dokumentus. Kadangi J. M. jautėsi blogai ir jam pačiam paprašius, A. R. iškvietė medicinos pagalbą. Kur tiksliai buvo sumuštas J. M. nežino, įvykio vietoje jie nebuvo. J. M. pasakė, kad jį sumušė parke du vaikinai, iš kurių vienas buvo M., gyvenantis malūne prie tvenkinio, o kitas buvo jo brolis. Kitų detalių nežino, nieko daugiau papasakoti negali (T. 1, b. l. 138-139, 140).

Iš liudytojo V. Š. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2019 metais, tikslios datos ir laiko nepamena, bet buvo dar šiltas oras, kiekvieną dieną vartodavo alkoholinius gėrimus ir vis galvodavo, kaip prasimanyti pinigų alkoholiui, būdamas prie parduotuvės "Norfa", adresu J. Tumo - Vaižganto g., numerio nežino, Plungės mieste, sutiko iš matymo pažįstamą V. J., kuris jo paprašė, kad jis užstatytų V. J. telefoną lombarde, esančiame J. Tumo-Vaižganto g., Plungės mieste. Jis sutiko užstatyti V. J. telefoną, kadangi jam reikėjo pinigų. Nuėjus kartu su V. J. į lombardą iš jo paskos ėjo V. J. draugas, kurį jis atpažino asmens parodymų atpažinimo metu, t. y. M. T.. Visiems būnant lombarde jis užstatė V. J. telefoną, o V. J., paėmęs M. T. telefoną, juodos spalvos "Nokia" jį užstatė su jo pateiktu asmens dokumentu. Kai telefonai buvo užstatyti, jam V. J. davė 2 ar 3 eurus ir jis išėjo iš lombardo. Iš kur V. J. ir M. T. gavo telefonus, negali nurodyti, kadangi nežino. Jų apie tai neklausė ir jam buvo neįdomu. Telefonus užstatė savo vardu tik todėl, kad jis turėjo asmens dokumentą, bei jie davė keletą eurų (T. 1, b. l. 142, 143, 144).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedų matyti, kad liudytojui V. Š. buvo parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, kur nuotrauka Nr. 3 - M. T., ir iš kurių buvo pasiūlyta atpažinti asmenį apie kurį jis yra davęs parodymus. Atpažįstantysis V. Š. atpažino Nr. 3 numeriu pažymėtą asmenį, kuris turėjo telefoną "Nokia", kurį jis užstatė lombarde, jį atpažino iš veido bruožų (T. 1, b. l. 145-147, 148, 149, 150, 151).

Iš keturių įtariamojo M. T. apklausos protokolų matyti, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, su įtarimu sutinka visiškai. Psichiatrinėje ir narkologinėje kabinetų įskaitoje įrašytas nėra. Ankstesnėje apklausoje melavo ir prie ankščiau duotų parodymų nori, patikslinti ir papildyti, kad 2019-08-16 apie 20:00 val. kartu su broliu T. T. buvo Šateikių miestelyje, Plungės rajone, ten vartojo alkoholinius gėrimus, bet kiek tiksliai išgėrė nurodyti negali, kadangi nepamena. Kartu su broliu T. T. einant takeliu Šateikių miestelio parke pamatė iš matymo pažįstamą J. M., kuris sėdėjo ant suoliuko. Matėsi akivaizdžiai, kad J. M. yra apsvaigęs nuo alkoholio. Neturėdami jokio tikslo ir iš anksto nesusitarę, kartu su broliu T. T. priėjo prie iš matymo pažįstamo J. M. ir nieko nesakius, be jokios aiškios priežasties, jo brolis T. T. vieną kartą kumščiu smogė J. M. į galvą, bet kur tiksliai pataikė, negali nurodyti. Po suduoto smūgio J. M. krito ant žemės. Jam gulint ant žemės, priėjus arčiau ne mažiau 2 kartus, koja spyrė J. M. į pilvo sritį, o jo brolis T. T. tuo metu, taip pat sudavė smūgius, bet kiek jis kartų sudavė ir kur pataikė, negali nurodyti, kadangi viskas įvyko greitai. Po suduotų smūgių J. M. gulėjo nesąmoningas ant žemės, o ką jo brolis T. T. tuo metu darė, nurodyti negali, nes nematė. Jo brolis T. T. iš J. M. pradėjo reikalauti PIN kodo. Tada suprato, kad brolis T. T. paėmė J. M. daiktus. Pasakius J. M. PIN kodą kartu su broliu T. T. išėjo iki Šateikių miestelio centro ir išvažiavo į Plungės miestą. Einant brolis T. T. davė jam pagrobtą telefoną "Nokia" ir "Swedbank" banko kortelę. Šiuos pavogtus daiktus jo brolis T. T. atidavė jam ir jis jais naudojosi. Telefonu "Nokia" juodos spalvos keletą dienų pasinaudojo, tai yra savo telefono kortelę buvo įdėjęs į pavogtą telefoną, o po to, kai reikėjo pinigų, paprašė iš matymo pažįstamo, vardo ir pavardės nežino, kad jis pavogtą J. M. telefoną užstatytų lombarde Plungės mieste. Už telefoną gavo 10 eurų. Taip pat, pripažįsta, kad 2019-08-17, tikslios valandos nepamena, iš „Swedbank“ bankomato, esančio "MAXIMA" parduotuvėje, adresu J. Tumo- Vaižganto g. 81, Plungė, iš pavogtos J. M. banko kortelės, pasinaudodamas jo PIN kodu nuėmė 200 eurų ir 100 eurų atidavė savo broliui T. T.. Taip pat, pritrūkus pinigų, 2019-08-18, valandos nepamena, norėjo iš J. M. pavogtos banko kortelės nusiimti pinigų, t. y. 20 eurų, bet jam pinigų nedavė, kadangi pritrūko lėšų. Tikslina, kad pripažįsta, jog kartu su broliu T. T. sudavė 2 kartus koja J. M. į pilvo sritį, ir taip pat pripažįsta, kad kartu su broliu T. T. pagrobė įtarime nurodytus J. M. daiktus ir pasinaudojo J. M. banko kortele, kadangi nuėmė pinigus. Dėl savo elgesio gailisi ir planuoja J. M. žalą atlyginti. Prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad J. M. jis pažinojo iš matymo, kadangi jis gyvena tame pačiame kaime kaip ir jis. Einant su broliu T. T. Šateikių miestelio parku, jis su broliu T. pamatė sėdint J. M.. Prie jo priėjo be jokios aiškios priežasties, neturėjo tikslo iš jo pasityčioti, taip pat niekas jo neapšlapino. Žino, kad jis yra mėgstantis išgerti, bet apie jo gyvenimo būdą daugiau nieko negali nurodyti. Tikslo iš jo pasityčioti nebuvo. Pavogtą asmens tapatybės kortelę einant Šateikių miestelio parku, T. T. išmetė į šiukšlių dėžę. Taip pat, kai nebebuvo J. M. AB "Swedbank" banko kortelėje lėšų, kortelę išmetė į šiukšlių dėžę. Tikslina, kad pripažįsta savo kaltę, gailisi (T. 1, b. l. 186, 187, 188, 189-190,191, 195, 196, 197; T. 2, b. l. 4, 5, 6).

Iš keturių įtariamojo T. T. apklausos protokolų matyti, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje įrašytas nėra. 2019-08-16 apie 20:00 val. kartu su broliu M. T. buvo Šateikių miestelyje, Plungės raj. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, bet kiek tiksliai išgėrė nurodyti negali, kadangi nepamena. Kartu su broliu M. T. einant takeliu Šateikių miestelio parke, pamatė iš matymo pažįstamą J. M., kuris sėdėjo ant suoliuko. Matėsi, akivaizdžiai, kad J. M. yra apsvaigęs nuo alkoholio. Neturėdami jokio tikslo ir iš anksto nesusitarę kartu su broliu M. T. priėjo prie iš matymo pažįstamo J. M. ir nieko nesakius, be jokios aiškios priežasties, jis vieną kartą kumščiu smogė J. M. į galvą, pataikydamas į dešinįjį skruostą. Po suduoto smūgio J. M. krito ant žemės. Jam gulint ant žemės priėjus arčiau ne mažiau 2 kartus dešinės rankos kumščiu smogė J. M. į veido sritį, o jo brolis M. T. tuo metu taip pat sudavė smūgius, bet kiek jis kartų sudavė ir kur pataikė, negali nurodyti, kadangi viskas įvyko greitai. Po suduotų smūgių J. M., gulėjo nesąmoningas ant žemės, ir jis sugalvojo apžiūrėti jo kelnių kišenes. Kelnių kišenėje rado telefoną "Nokia" ir metalinę dėžutę. Pažiūrėjęs metalinėje dėžutėje rado J. M. asmens tapatybės kortelę, "Swedbank" banko kortelę ir "Ežio" papildymą. Pinigų dėžutėje tikrai nebuvo. Paėmęs "Swedbank" kortelę iš J. M. pradėjo reikalauti PIN kodo. Jo brolis M. T. išgirdęs, kad jis prašo pasakyti PIN kodą, taip pat J. M. pradėjo reikalauti PIN kodo numerių. J. M. išsigando ir pasakė PIN kodą. Pasakius J. M. PIN kodą kartu su broliu M. T. išėjo iki Šateikių miestelio centro ir išvažiavo į Plungės miestą. Einant jis savo broliui M. T. atidavė pagrobtą telefoną "Nokia" ir "Swedbank" banko kortelę. Kiek jam yra žinoma jo brolis M. T. telefoną "Nokia" buvo užstatęs lombarde, o banko kortele pasinaudojo ir nuėmė pinigus. Taip pat žino, kad 2019-08-17, tikslios valandos nepamena, iš 'Swedbank" bankomato, esančio "Maxima" parduotuvėje, adresu J. Tumo Vaižganto g. 81, Plungė, iš pavogtos J. M. banko kortelės, pasinaudodamas jo PIN kodu, brolis M. T. nuėmė 200 eurų, ir 100 eurų atidavė jam. Taip pat pritrūkus pinigų 2019-08-18, valandos nepamena, žino, kad jo brolis M. T. norėjo iš J. M. pavogtos banko kortelės nusiimti pinigų, t.y. 20 eurų, bet pinigų nedavė, kadangi pritrūko lėšų. Tikslina, kad pripažįsta, jog kartu su broliu M. T. smurtavo prieš J. M. ir taip pat pripažįsta, kad kartu su broliu pagrobė įtarime nurodytus J. M. daiktus ir jam žinant jo brolis M. T., pasinaudojus J. M. banko kortele, nuėmė pinigus. Dėl savo elgesio gailisi ir planuoja J. M. žalą atlyginti. Prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2019-08-16 apie 20:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su broliu M. T. ėjo Šateikių parke takeliu ir ant suoliuko pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, t.y. J. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. J. M. jis pažįsta iš seniau, kadangi jis gyvena tame pačiame kaime, kur ir jis gyvena. Su J. M. ankščiau nėra bendravęs, jį pažįsta iš matymo. Apie jo gyvenimo būdą nieko negali pasakyti, tik žino, kad jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir dėl to turi problemų. Ar jis skurdžiai gyvena ir jam yra paskirta pašalpa, apie tai nieko nežino. Su broliu M. T. prie J. M. priėjo be jokios aiškios priežasties, neturėjo jokio tikslo, nei jo apiplėšti, nei jį sumušti, nei iš jo pasityčioti. Tai įvyko spontaniškai. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pats sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl nieko nepagalvojus priėjo prie J. M. ir jam, be aiškios priežasties smogė kumščiu į veidą. Jis mano, kad smūgius sudavė todėl, kadangi buvo girtas ir nesuvokė savo veiksmų. Nepamena, kad jis arba jos brolis M. T., būtų apšlapinę J. M., to tikrai nepamena, todėl mano, kad to ir nebuvo. Pavogti iš J. M. daiktus sugalvojo tada, kai jis jau buvo sumuštas ir gulėjo ant žemės. Kaip ir pirminėje apklausoje minėjo iš J. M. kelnių kišenės pagrobė AB "Swedbank" banko kortelę, asmens tapatybės kortelę, SIM kortelę. Nepamena, kad būtų paėmęs pinigus. J. M. asmens tapatybės kortelę ir SIM kortelę eidamas Šateikių parko keliuku išmetė į šiukšlių dėžę, o AB "Swedbank" kortelę ir telefoną "Nokia" įdavė savo broliui M. T.. Tikslina, kad 2019-08-17, tikslios valandos nepamena, kartu su broliu M. T., nuėjo prie MAXIMA parduotuvės, adresu J. Tumo Vaižganto g. 81, Plungė. Jis liko stovėti lauke, o jo brolis M. T., jam žinant, nuėjo prie AB "Swedbank" bankomato ir įkišus J. M. vardu išduotą AB "Swedbank" kortelę bei suvedus J. M. pasakytą PIN kodą, M. T. su jo žinia, nuėmė 200 eurų ir 100 eurų atidavė jam. Taip pat 2019-08-18, tikslios valandos nepamena, ryte, jam būnant kavinėje "Sutemos", jo brolis M. T., nieko jam nesakęs, nuėjo prie AB "Swedbank" bankomato, adresu A. Jucio g. 5, Plungė, ir pasinaudodamas J. M. vardu išduota AB "Swedbank" kortele bandė nuimti pinigų, bet kortelėje nepakako lėšų, todėl pinigų nuimti nepavyko. Jis apie tai, kad brolis M. T. nori nuimti pinigus nieko nežinojo, jis jam papasakojo tik po to, kai jau važinėjo į namus. Jis apie tai, kad jis bandė nuimti pinigus sužinojo tik vėliau, kadangi pats brolis jam tai papasakojo. Kur M. T. padėjo J. M. banko kortelę, negali pasakyti, kadangi jo neklausė. Tikslina, kad nusikaltimą padarė tik todėl, kad, vartodamas alkoholinius gėrimus, nesuvokė savo veiksmų. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi (T. 2, b. l. 22- 23, 24, 25, 26-27, 28, 29, 33, 34, 35, 39, 40, 41).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Surinktų ir nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visiškai įrodo abiejų kaltinamųjų kaltę dėl jiems visų inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamieji T. T. ir M. T. nukentėjusiojo J. M. turtą – pinigus ir mobilaus ryšio telefoną pagrobė prieš jį panaudoję smurtą, atimdami galimybę priešintis, ši abiejų kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Šio nusikaltimo darymo metu neteisėtai įgijo svetimą – J. M. asmens tapatybės kortelę, ši abiejų kaltinamųjų veika atitinka BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Neteisėtai įgijo ir laikė svetimą – J. M. elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 200,00 Eur pinigų, ši abiejų kaltinamųjų veika atitinka idealiąją BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptį, todėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės.

Bausmių skyrimas

Abu kaltinamieji teisiami už padarytus vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 str. 3 d.) ir keturis apysunkius sunkius nusikaltimus (BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d.).

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas turi įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Pagal BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, be kita ko, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, nustatytos dvi kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe, apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti.

Iš byloje esančių duomenų apie kaltinamųjų asmenybes matyti, kad iki šių nusikalstamų veikų padarymo T. T. nebuvo teistas, yra nuteistas 2020-06-25 ir bausmės neatlikęs, ieškosi darbo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas. M. T. nusikalto būdamas teistas, yra nuteistas 2020-04-27 ir bausmės neatlikęs, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Teismas turi tinkamai ištirti su padarytais nusikaltimais ir kaltinamųjų asmenybėmis susijusias aplinkybes, paskirti proporcingas, teisingas, aiškiai neprieštaraujančias teisingumo principui bausmes, vadovaujantis BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra - sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Darant šias nusikalstamas veikas nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, telefonas, pinigai, asmenes dokumentas, elektroninė mokėjimo priemonė bei jos PIN kodas užvaldyti panaudojant smurtą, kaltinamieji veikė bendrininkų grupe, kas apsprendžia jų veiksmų pavojingumą.

Šios nuosprendyje aptartos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. T. nepadarė tinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų ir jam paskirtų bausmių, kad ir ateityje gali daryti nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teistumas po šių padarytų nusikalstamų veikų rodo, kad kaltinamasis T. T. taip pat nėra linkęs gyventi dorai, laikytis įstatymų, kas leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, atsižvelgiant į jo aktyvesnius vykdytojo veiksmus pirmosios nusikalstamos veikos metu, į bendrai padarytų nusikalstamų veikų kiekį ir jų sunkumą, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau atidedant jos vykdymą ir paskiriant įpareigojimus, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir taikant BK 75 straipsnio nuostatas.

Naujai paskirtos bausmės abiem kaltinamiesiems mažintinos ? (BK 64¹ str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta jų tyrimo tvarka, kaltinamieji kaltę pripažino visiškai.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys. Nukentėjusiajam J. M. asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo suteiktos dėl patirtų sužalojimų, padarytų kaltinamųjų neteisėtais tyčiniais veiksmais, gydymo išlaidas apmokėjo ligonių kasos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl jas solidariai atlyginti turi atsakovai (BPK 115 straipsnis). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (T. 1, b. l. 122), todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktį dėl bausmių keitimo iš laisvės apribojimo į laisvės atėmimą, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-06-25 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal šio teismo 2020-06-25 baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 5 ir 10 punktais, 7 dalimi, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąją visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 1 (vienerius) metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį dėl bausmių keitimo iš arešto į laisvės atėmimą, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020-04-27 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, kuri 2020-10-09 šio teismo nutartimi pakeista į arešto bausmę 18 (aštuoniolikai) parų, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams 18 (aštuoniolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Pri­teis­ti lygiomis dalimis iš T. T. ir M. T. 32,22 Eur (trisdešimt du eurus 22 ct) gy­dy­mo iš­lai­dų Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Byloje esančias dvi CD laikmenas – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis