Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam S. F., jo gynėjui advokatui Mykolui Vaškeliui, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. F., (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyv. vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

2003-03-19 Švenčionių raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 310 str.2d.(pagal BK galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn. ir bauda (15MGL)-1875 Lt., vad. LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 200 val. nemokamų darbų;

2007-09-10 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str.2d. bauda (16MGL) 2080 Lt . 2008-10-20 to paties teismo nutartimi aukščiau minėtas nuosprendis pakeistas ir S. F. paskirta bauda pakeista 6 parų arešto bausme, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F. 2014-07-23 apie 14.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (4.49 promilės ) su sugyventine M. L. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia metė į ją metalinę durų spynos užkabą, pataikė jai į kaktos sritį ir ją prakirto, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d.

Kaltinamasis S. F. paaiškino, kad 2014-07-23 po pietų prie namų sutiktas jo sūnus pasakė, kad kaltinamojo sugyventinė, yra namuose, o jo jaunesnis sūnus- pas močiutę.

Jis tris dienas nebuvo namuose, todėl atėjo pasiimti savo drabužių, nes norėjo išeiti iš namų. Tai padaryti jau ketino anksčiau, nes jo sugyventinė pati išeidavo ir tik kitą dieną grįždavo-girdėjo iš žmonių, kad ji jam neištikima, gal prieš pusmetį pradėjo amoraliai gyventi. Kai pabeldė į duris, ji priėjo prie durų, bet jų neatidarė. Jis paprašė surinkti jo rūbus ir išnešti, tačiau ji atsakė, kad nieko nerinks. Jam kilo įtarimas, kad pas ją yra kitas vyras, todėl išspyrė koja duris. Kai durys atsidarė, pamatė jos draugę, o ant stalo alkoholio butelį. Kai jis buvo savo kambaryje, ji kažką jam kalbėjo, tada jis supykęs į ją nežiūrėdamas metė metalinę durų spynos užkabą ir pataikė jai į galvą. Jis nekreipė į tai dėmesio ir toliau rinko savo drabužius. Kai nukentėjusioji pasakė, kad iškvietė policiją, jis išėjo į laiptinę ir ten po truputį sugėrė butelį (350 g.) degtinės. Atvažiavusi policija išvežė jį į komisariatą. Kitą dieną ,išėjęs iš policijos, pas ją negrįžo. Šiuo metu gyvena pas brolį, (duomenys neskelbtini) (buto neatsimena). Ji jam parašė žinutę, kad su vaikais bendrauti nedraus ir jis su jais bendrauja kiekvieną dieną. Nusprendė kartu negyventi. Kaltas dėl to ką padarė, nors to padaryti nenorėjo, gailisi.

Nukentėjusioji M. L. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-07-23 apie 14 val. į buto duris paskambino jos vaikų tėvas S. F., kuris gyvena atskirai. Ji durų neatidarė ir jam pasakė, kad savo daiktus galės susirinkti kai atvažiuos policija. Tuomet jis išlaužė duris ir įėjo į vidų. Nuo grindų jis pakėlė iš durų vidinės spynos iškritusią įleidžiamojo mechanizmo metalinę dalį, metė į ją ir pataikė į galvą. Po to ji iškvietė policiją (b.l.7).

Liudytojas G. B. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad atvykus pagal budėtojo gautą pranešimą į (duomenys neskelbtini), jam nukentėjusioji paaiškino, kad prieš ją smurtauja sugyventinis S. F., kuris tuo metu jau sėdėjo ant suoliuko prie pirmos namo laiptinės ir buvo akivaizdžiai neblaivus (b.l.14-15).

numatytą LR BK 140 str. 2 d., taip pat grindžiama ir šiais duomenimis:

2014-07-23 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad nukentėjusiosios M. L. galvoje yra kraujuojanti žaizda (b.l.1-3).

Iš 2014-07-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ant kurių durų iš laiptinės pusės matyti batų pėdsakai, durų staktoje išlaužta vidinė įleidžiama spyna. Virtuvėje ant stalo padėta vidinės spynos įleidžiamojo mechanizmo liežuvėlio metalinė užkaba. Prie stalo ant grindų –kraujo dėmės. Ant M. L. galvos matyti kraujuojanti žaizda, kraujo dėmės ant veido ir kojos (b.l.10-13).

Iš asmens blaivumo testo Nr.0191 matyti, kad 2014-07-23 00.44 val. S. F. buvo nustatytas 4.49 promilių girtumas (b.l. 4 ).

Iš 2014-07-23 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2014-07-23 14.50 val. M. L. nustatyti galvos sumušimai, žaizdos (b.l.20-21).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad S. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.2d.

Motyvuojamoji dalis

S. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam visiškai prisipažinus, jam taikytinos LR BK 64¹str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina 1/3dalimi.

Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisėjo vidiniu įsitikinimu, viešųjų darbų bausmė atitiks jos paskirtį ir šiuo konkrečiu atveju bus pasiekti bausmės tikslai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 140 str2d.,46 str., 64¹ str., 65 str., , LR BPK 297-308 str.,

nusprendžia:

S. F. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2d. ir nubausti 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos atlikti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, įpareigojant S. F. neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti jam 180 valandų trukmės viešuosius darbus , kuriuos atlikti per 6 mėnesius po 30 val. per mėnesį.

Į paskirtą bausmę įskaityti S. F. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-23 16.10 val. iki 2014-07-24 14. val. ir , vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis ( LR BK 65 str.1d.2p.) paskirti galutinę bausmę 174 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, juos atliekant per 6 mėnesius po 30 val. per mėnesį.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę ir įpareigojimą nebendrauti su nukentėjusiąja palikti iki nuosprendžio įsigaliojimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.