Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1136-416/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00586-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 9.37.

2020 m. lapkričio 9 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2020 m. spalio 9 d., apie 00.00 val., Stoties g. 12, Marijampolėje, pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, prekes (strypus iš nelegiruotojo plieno, 14480 kg bruto svorio ir strypus iš nelegiruotojo plieno, 6625 kg bruto svorio) pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuėmė uždėtą muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo prekes gabenusios transporto priemonės, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 216 straipsnyje. A. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, gabenęs muitinės prižiūrimas prekes, ir prekes iškrovęs (davęs leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla teisme išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 210 straipsnio 3 dalyje ir 216 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20124348473, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2-3), Kauno teritorinės pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. K. 2020 m. spalio 9 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, prekes (strypus iš nelegiruotojo plieno, 14480 kg bruto svorio ir strypus iš nelegiruotojo plieno, 6625 kg bruto svorio) pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuėmė uždėtą muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo prekes gabenusios transporto priemonės, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, gabenęs muitinės prižiūrimas prekes, ir prekes iškrovęs (davęs leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo (b. l. 5-12), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 210 straipsnio 3 dalyje ir 216 straipsnyje, požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę, kaltės formą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį be reikšmingumą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtinos ANK 210 straipsnio 3 dalyje ir 216 straipsnio sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos, kurios subendrintinos ir skirtina galutinė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų eurų) baudą.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 216 straipsnyje, ir jam paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą nuobaudą – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų eurų) baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20124348473. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.