Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7.

2024 m. sausio 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. 2012 m. spalio 12 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2014 m. kovo 21 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 164 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

3. 2015 m. gruodžio 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė - 20 parų arešto;

4. 2018 m. birželio 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5. 2019 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metams 1 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu, pagal BK140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

7. 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams. 2022 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą ir 6 dalį, pagal 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams. Bausmės pradžia – 2022 m. gegužės 10 d., bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 7 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. NĮ-22-4133 „Dėl nuteistojo G. V. trumpalaikės išvykos iš bausmės atlikimo vietos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimus giminaičius suteikimo, vadovaujantis LR BK 68 straipsniu“, 2023 m. lapkričio 24 d. 13:30 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val. išleistas vykti namo adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2023 m. lapkričio 24 d. Nr. SV-22-34684 „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, elgesio taisyklėmis“, bei 2023 m. lapkričio 24 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. SV-22-34683 sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. V. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 242 straipsnį pripažino visiškai ir paaiškino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, ir minėtu laikotarpu jis buvo išliestas trumpalaikei išvykai į namus, iš kurios jis turėjo sugrįžti į laisvės atėmimo įstaigą nustatytu laiku, t. y. sugrįžti iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, gailisi, kad telefonu nepaskambino ir apie susidariusią situaciją neinformavo laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnų, nes tądien jis neturėjo galimybės sugrįžti, kadangi tuo laiku nevažiavo mikroautobusas. Jis paprašė pagalbos giminaičio, kuris pažadėjo jį tik sekančią dieną anksti ryte nuvežti automobiliu iki (duomenys neskelbtini). Prašė skirti švelnesnę bausmę, nes neketino niekur pabėgti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. V., gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. V. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Lietuvos teisingumo ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto M. K. 2023 m. lapkričio 27 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-34963, kuriame nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą Nr. NĮ-22-4133, 2023 m. lapkričio 24 d. 13:30 val. į trumpalaikę išvyką, buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kuris turėjo grįžti 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo. Susisiekus su G. V. duotu telefonu atsiliepė jo žmona, kuri paaiškino, kad „aš išėjau ryte į darbą, nuteistasis ruošėsi važiuoti į pataisos įstaigą, o grįžus po darbo, jo namuose neradau, o tiksliau nieko paaiškinti negaliu“ (b. l. 6, 7, 8, 9). Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas pagal Lietuvos teisingumo ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. tarnybinį pranešimą, kad pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą Nr. NĮ-22-4133, 2023 m. lapkričio 24 d. 13:30 val. į trumpalaikę išvyką, buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris turėjo grįžti 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo (b. l. 1-2.3, 4, 5).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto M. K. 2023 m. lapkričio 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-22-34963 nurodyta, jog pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą Nr. NĮ-22-4133, 2023 m. lapkričio 24 d. 13:30 val. į trumpalaikę išvyką, buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris turėjo grįžti 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val., tačiau nustatytu laiku negrįžo. Susisiekus su G. V. duotu telefono Nr. atsiliepė jo žmona, kuri paaiškino, kad „ aš išėjau ryte į darbą, nuteistasis ruošėsi važiuoti į pataisos įstaigą, o grįžus po darbo, jo namuose neradau, tiksliau nieko paaiškinti negaliu“. Apie 13:30 val. pranešta bendruoju pagalbos numeriu 112 ir informuota kalėjimo vadovybė bei kalėjimo tarnybos budėtojas (b. l. 16).

Iš bylos rašytinių duomenų metyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. NĮ-22-4133 „Dėl nuteistojo G. V. trumpalaikės išvykos iš bausmės atlikimo vietos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimus giminaičius suteikimo, vadovaujantis LR BK 68 straipsniu“, nuteistajam G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo leista trims paroms vykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 24 d. 13:30 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val. (b.l. 17-18, 19, 20). G. V. buvo raštiškai supažindintas (2023 m. lapkričio 24 d.) su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, elgesio taisyklėmis; pasižadėjo nustatytu laiku, t.y. 2023 m. lapkričio 27 d. iki 13.30 val., pasižadėjo (rašytinis pasižadėjimas) sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, ir buvo įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b.l. 26-27, 28).

2023 m. lapkričio 27 d. paskelbta nuteistojo G. V. paieška (b. l. 29, 30, 31, 32-33).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaltinanamojo G. V. nurodyta aplinkybė dėl laiku nesugrįžimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą, t. y. mikroautobuso neatvylimas pagal grafiką, nelaikytina svarbia ir objektyvia aplinkybe sutrikdžiusia laiku grįžti į įstaigą, nes pastarasis neisėmė jokių aktyvių veiksmų savalaikiai informuoti institucijos pareigūnus dėl susidarusios situacijos. Kaip matyti iš bylos rašytinių duomenų, t. y. pareigūno M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog jis 2023 m. lapkričio 27 d. G. V. telefono numeriu paskambino, atsiliepė pastarojo sutuoktinė, kuri pasakė, kad G. V. ruošėsi važiuoti į įstaigą, o grįžusi iš darbo jo nerado, tiksliai paaiškinti nieko negali. Kaip nustatyta, kaltinamasis G. V., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. NĮ-22-4133 „Dėl nuteistojo G. V. trumpalaikės išvykos iš bausmės atlikimo vietos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimus giminaičius suteikimo, vadovaujantis LR BK 68 straipsniu“, 2023 m. lapkričio 24 d. 13:30 val. iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val. išleistas vykti namo, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2023 m. lapkričio 24 d. Nr. SV-22-34684 „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, elgesio taisyklėmis“, bei 2023 m. lapkričio 24 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. SV-22-34683 sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. lapkričio 27 d. 13:30 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo. Todėl kaltinamojo G. V. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. V. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 49-52, 53, 54-59, 60-61), nebaustas administracine tvarka (48), kalėjimo tarnybos administracijos jis charakterizuojams neigiamai, atsižvelgiant į tai, kad atlikdamas bausmę jis nebuvo skatintas, trumpalaikės išvykos metu vartojo alkoholį ir negrįžo į kalėjimą nustatytu laiku, dėl tokio savo poelgio yra praradęs kalėjimo administracijos pasitikėjimą. Atlikdamas bausmę jis dirba kalėjimo siuvykloje nuo 2022 m. rugopjūčio 11 d. darbininku pilnu etatu, nuo 2023 m. balandžio 6 d. bausmę atlikinėjo lengvojoje grupėje, tačiau 2023 m. gruodžio 5 d. už alkoholinių gėrimų vartojimą baustas drausmine tvarka, 5 parų izoliavimu, neskatintas (b. l. 44). Lietuvos Kalėjimų tarnybos pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus duomenimis G. V. nebuvo gydytas dėl priklausomybės ligų (b. l. 47).

Šią nusikalstamą veiką G. V. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam G. V. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kadangi nagrinėjamu atveju G. V. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad G. V. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2026 m. gegužės 7 d. Tai reiškia, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis pagal 2022 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartį sudaro - 2 m. 3 mėn. 8 d. (dvejus metus tris mėnesius ir aštuonias dienas) terminuoto laisvės atėmimo, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesnia nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

G. V. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu G. V. atlieka bausmę pagal 2022 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės paskirtos 2022 m. gegužės 9 d. ir 2021 m. gegužės 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. sausio 29 d.) sudaro – 2 m. 3 mėn. ir 8 d. (dvejus metys tris mėnesius ir aštuonia dienas) laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam nėra tikslinga skirti byloje griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis G. V. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl G. V. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nors atlikdamas bausmę dirba, jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (85,55 Eur) iš kaltinamojo G. V. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu G. V. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2022 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės paskirtos 2022 m. gegužės 9 d. ir 2021 m. gegužės 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalį – 2 m. 3 mėn. ir 8 d. (dvejus metus tris mėnesius ir aštuonias dienas) terminuoto laisvės atėmimo ir G. V. paskirti subendrintą bausmę – 2 m. 7 mėn. ir 8 d. (dvejus metus septynis mėnesius ir aštuonias dienas) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. sausio 29 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš G. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. V. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.