Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, išnagrinejusi pareiškejo G. K. (toliau – Pareiškejas) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 13 d. nutarties, kuria atmestas Pareiškejo skundas panaikinti LR Generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. rugpjucio 23 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

2010-08-03 Lietuvos Respublikos Generalineje prokuraturoje buvo gautas G. K. pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima Panevežio apygardos teismo teisejo E. G. atžvilgiu pagal LR BK 228 str. del to, kad teisejas prieme, pareiškejo teigimu, neteiseta 2010-07-22 neskundžiama nutarti ir tokiu budu viršijo savo igaliojimus.

2010-08-23 Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aleksandras Kazakovas prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal G. K. pareiškima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Savo sprendima prokuroras motyvavo tuo, kad konkreciu aplinkybiu, leidžianciu ižvelgti teisejo veiksmuose kokio nors nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, G. K. nenurode. Todel Pareiškejo nesutikimas su jam nepalankiu teisejo sprendimu negali buti laikomas pagrindu pradeti ikiteismini tyrima teisejo atžvilgiu.

Pareiškejas G. K. ši prokuroro nutarima apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Vilniaus miesto1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 13 d. nutartimi Pareiškejo skundas buvo atmestas kaip nepagristas.

Pareiškejas G. K. skundu Vilniaus apygardos teismui prašo panaikinti mineta teismo nutarti ir prokuroro nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima teisejo E. G. atžvilgiu. Nurodo, kad prokuroras netinkamai išnagrinejo jo prašyma pradeti ikiteismini tyrima pareiškime nurodytu pareigunu atžvilgiu, neatliko savo pareigos atskleisti nusikalstama veika, neišnagrinejo bei neivertino visu jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo aplinkybiu. Iš teismo nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo teiseja iš esmes atkartojo prokuroro nutarime išdestytas klaidingas išvadas.

Skundo nagrinejimui išreikalauta medžiaga atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Apie teismo posedi pareiškejui ir prokurorui pranešta, prašymu atideti skundo nagrinejima negauta.

Susipažinus su skundu bei teismui pateikta medžiaga atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, darytina išvada, kad pareiškejo skundas netenkintinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 13 d. nutartis, kuria atmestas G. K. skundas del 2010 m. rugpjucio 23 d. prokuroro A.Kazakovo nutarimo pagristumo, yra teiseta ir pagrista, priimta nešališkai ištiriant esmines skundo aplinkybes, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymu nuostatu.

Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo (yra LR BPK 3 str. numatytu aplinkybiu del kuriu procesas negalimas) ar skunde nurodomi faktai, kuriu patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas del akivaizdaus tu faktu netikrumo.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pareiškejas Generalinei prokuraturai pateiktame pareiškime ir Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui pateiktame skunde nurode faktinius duomenis bei juos pagrindžiancius dokumentus, kurie jo manymu, patvirtina, kad Panevežio apygardos teismo teisejo E. G. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. ir (ar) 229 str., požymiu. Iš LR Generalines prokuraturos prokuroro A.Kazakovo 2010 m. rugpjucio 23 d. nutarimo matyti, kad spresdamas klausima, ar yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, prokuroras ivertino Pareiškejo pareiškime išdestytas aplinkybes del anksciau nurodytu nusikalstamu veiku padarymo, t.y. G. K. gincijama 2010-07-22 Panevežio apygardos teismo teisejo E. G. nutarti ir atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima areštines ir konvojavimo pareigunu atžvilgiu medžiaga. Nagrinedamas pareiškejo skunda, kontroline faktiniu duomenu bei juos pagrindžianciu dokumentu analize ir ju atitikima Baudžiamojo kodekso prašomu inkriminuoti nusikalstamu veiku sudetims atliko ir ikiteisminio tyrimo teisejas. Atsižvelgiant i tai, darytina išvada, kad prokuroras, atsisakydamas pradeti ikiteismini tyrima, ir teismas, palikdamas galioti prokuroro nutarima, priešingai negu nurodo pareiškejas, tinkamai taike LR BPK 168 str. nuostatas.

Tiek prokuroras, tiek ikiteisminio tyrimo teiseja teisingai nurode, kad pareiškejas nepateike jokiu duomenu, kurie leistu manyti, kad galimai yra padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. ir 229 str. Kaip matyti iš K. K. pareiškimo ir skundu turinio, Panevežio apygardos teismo teisejo E. G., anot pareiškejo, neteisetus veiksmus jis sieja su 2010-07-22 šio teisejo priimta nutartimi, nes, pareiškejo teigimu, jo skundas del Panevežio apylinkes teismo 2010-05-17 nutarties pagristumo negalejo buti nagrinejamas apskritai. Tai motyvuoja tuo, kad apylinkes teismas jo skunda, adresuota Panevežio apygardos teismui del 2010-05-17 nutarties panaikinimo, sugražino pareiškejui, praleidus minetos nutarties apskundimo termina. Taciau atkreiptinas demesys i tai, kad skunde minima Panevežio apygardos teismo teisejo E. G. 2010-07-22 nutartis priimta nepažeidžiant LR BPK reikalavimu. Kaip matyti iš minetos nutarties, teisejas E. G. pasisake del Panevežio miesto apylinkes teismo 2010-05-17 nutarties, kuria atmestas G. K. skundas del Panevežio miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-02-09 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini Panevežio VPK viešosios tvarkos biuro areštines ir konvojaus pareigunu atžvilgiu panaikinimo, pagristumo. Duomenu apie tai, kaip kad teigia pareiškejas, jo Panevežio apygardos teismui per Panevežio miesto apylinkes teisma paduotas skundas buvo jam sugražintas praleidus apskundima termina, atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje nera. Todel pareiškejo teiginys, kad teisejas E. G. viršijo igaliojimus, niekuo nepagristas.

Skunda nagrinejantis teismas, ištyres ir ivertines atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima bylos medžiaga ir skundo argumentus, esant aukšciau nustatytoms aplinkybems, sutinka su apylinkes teismo išvada, kad pareiškime ir skunde G. K. pateikia savo neigiama mineto procesinio sprendimo vertinima, taip pat subjektyvius samprotavimus ir isitikinimus del tariamai nusikalstamos veikos padarymo, kas nesudaro jokio pagrindo manyti, jog teisejo E. G. veiksmais buvo padaryta kokia nors nusikalstama veika.

Del aukšciau nurodytu motyvu, Generalines prokuraturos ONKTD prokuroras A.Kazakovas 2010 m. rugpjucio 23 d. nutarimu pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal G. K. pareiškima, o Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. rugsejo 13 d. nutartimi patvirtino šios nutarties teisetuma ir pagristuma.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. rugsejo 13 d. nutartis yra pagrista ir teiseta.

pareiškejo G. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 13 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.