Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovas UAB „Legatina“ pateikė patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Litpolagrus“, Litpolex SP.z.o.o., D. K., kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Litpolagrus“ 48 817,85 Eur žalos kaip nepagrįstai gautų pajamų; priteisti iš atsakovų UAB „Litpolagrus“, ,,Litpolex“ ir D. K. solidariai 72 296,61 Eur negautų pajamų; iš atsakovo D. K. priteisti 16 650,39 Eur tiesioginių nuostolių; iš atsakovų priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Patikslintu ieškiniu taip pat prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovams priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ir turtines teises, esančius pas atsakovus ir/ ar trečiuosius asmenis. Atsakovams laikinąsias apsaugos priemones taikyti tokia apimtimi: UAB „Litpolagrus“ – 121 114,46 Eur, D. K. – 88 947 Eur, Litpolex Sp.z.o.o. – 72 296,61 Eur. Nurodė, kad 2015 m. balanso duomenimis, UAB „Litpolagrus“ turėjo ilgalaikio turto už 193 073 Eur (165 006 Eur- trumpalaikis turtas, 28 067 Eur - ilgalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 137 789 Eur. Grynais pelnas sudarė 5460 Eur. D. K. priklausančio neįkeisto turto vertė yra 832 Eur, jis turi įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Duomenų apie atsakovo „Litpolex“ turtinę padėtį ieškovas neturi. Atsakovams pareikštas reikalavimas laikytinas dideliu. Atsakovai elgiasi piktybiškai ir nesąžiningai, siekiant konkuruoti su ieškovu. Ieškovo teigimu yra reali tikimybė, jog turimą kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, atsakovai gali paslėpti, perleisti ar iššvaistyti, siekdami išvengti priverstinio teismo sprendimo įvykdymo.Atsiliepimu į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovai prašo atmesti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodo, kad aplinkybes, kurias ieškovas nurodo pateikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovas jau buvo nurodęs pateikdamas ieškinį. Kartu su ieškiniu pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą. Ieškovo pareikštas reikalavimas atsakovui UAB „Litpolagrus“ nėra didelis, nes atsakovo turim nasturtas viršija jam pareikštų reikalavimų sumą. Be to, dalis reikalavimų yra pareikšta atsakovams solidariai. Atsakovas užsiima prekybine veikla, todėl jo didžiąją turto dalį sudaro trumpalaikis turtas. Nurodydamas aplinkybes apie atsakovo D. K. turtinę padėtį ieškovas nenurodė kokius įsipareigojimus šis atsakovas turi kitiems asmenims. Pateikti įrodymai tik apie šio atsakovo turimą nekilnojamąjį turtą, kas neatspindi kito turimo turto. Reikalavimai pareikšti solidariai trims atsakovams. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie atsakovo Litpolex Sp.z.o.o. turtinę padėtį. Nepateikti įrodymai, kodėl ieškovas negalėjo reikiamų įrodymų surinkti Lenkijoje. Ieškinys pareikštas 2015 metų lapkričio mėnesį, atsakovams buvo žinoma apie ieškovo ketinimą didinti reikalavimus, todėl jei atsakovai būtų ketinę nesąžiningai slėpti turtą, siekiant apsunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, tai jau galėjo padaryti. Ieškinys nepagrįstas. Patenkinus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtų areštuota turto ženkliai daugiau, nei reikia ieškiniui užtikrinti.