Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto (kolegijos pranešėjo) ir Jelenos Šiškinos,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir NŽT) dėl servituto pripažinimo negaliojančiu arba servituto panaikinimo ar jo turinio išaiškinimo, tretieji asmenys Trakų rajono savivaldybės administracija, Gyvenamųjų namų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė „Infovega“, G. S., T. V., R. V., D. A., A. K., J. P., D. Š. - Plankė, L. G., I. G., G. K., R. K., D. Z., P. N. (P. N.), S. N., A. M., J. M., N. P., D. P., L. B., A. B., L. D., A. J. (A. J.), E. J., V. J., V. R., R. G. – B., I. B., V. Č., Z. Č. (Z. Č.), G. S. – K., I. K. (I. K.), N. J., A. J. (A. J.), E. J., J. B., D. D., P. B. (P. B.), J. B., N. A., E. A., R. M., R. M., M. Š., D. V. – Š., A. G., Ž. G., M. S., M. P. (M. P.), L. G. – B., R. K., V. T. – K., M. V., J. V., P. R., I. R., A. P., K. P., R. R., B. R., E. B., J. B., M. K., V. K., E. K., C. K., D. Ž., J. B. – Ž., K. R., E. V., K. V., atstovaujamas jo atstovės pagal įstatymą K. R., A. G., D. G., M. M., V. M., I. M., L. M., E. S., V. S., T. M., B. M., R. B., Ž. B., T. P., V. P., D. Z., I. Z., T. D., D. P., I. P., M. P., D. V., I. B., G. B., T. S., V. L., D. K., Z. K., K. D., J. D., E. J., G. G., A. G., R. B., R. B., G. G. R., atstovaujama jos atstovės pagal įstatymą L. R., A. J., E. K., I. A., P. T., A. B., M. M., D. K., S. B., A. Š., R. M., D. K., A. P., A. A., D. K., M. P., A. K., A. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų esmė

III. Kasacinio teismo nutarties esmė.

Rezoliucinė dalis

10. Nagrinėjamoje byloje, išnagrinėjusi ieškovės apeliacinį skundą, 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija nutarė:

a. panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nutarties ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. sprendimo dalį, kuria atmesti ieškinio reikalavimai pripažinti Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. 2.3-1915-79 ir jo pagrindu žemės sklype, (duomenys neskelbtini) nustatytus servitutus niekiniais ir negaliojančiais nuo nustatymo momento ir išaiškinti žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 2.3-1915-79 nustatytų servitutų turinį, ir bylos dalį pagal šiuos ieškinio reikalavimus nutraukti.

c. Kitą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 9 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

11. Kasacinis teismas konstatavo, kad kai civilinėje byloje nagrinėjami savarankiški reikalavimai, kurių vieni yra civilinio teisinio, kiti – administracinio teisinio pobūdžio, jiems atitinkamai turi būti taikomi ieškinio senaties terminai ir administracinių bylų teisenos terminai. ABTĮ 30 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas yra naikinamasis ir negali būti atnaujintas, todėl, teismui nustačius, kad asmuo kreipėsi į teismą praleidęs dešimties metų terminą administraciniams aktams ginčyti, nėra reikšmingos aplinkybės, dėl kurių šis terminas buvo praleistas. Pasibaigus ABTĮ nustatytam administracinio akto apskundimo terminui (ir jo neatnaujinus) išnyksta ieškovo teisė pareikšti reikalavimą dėl administracinio akto panaikinimo (pripažinimo negaliojančiu) teisme, t. y. tokį ieškovo ieškinio reikalavimą turi būti atsisakyta priimti, todėl teismas apskritai neturi kompetencijos spręsti dėl administracinio akto panaikinimo, nepriklausomai nuo to, kokiais pagrindais jį ginčydamas remiasi ieškovas. Kitoks aiškinimas lemtų, kad ABTĮ įtvirtintas naikinamasis terminas administraciniam aktui ginčyti iš esmės prarastų savo prasmę.

12. Išplėstinė teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad naikinamojo termino kreiptis dėl administracinio akto panaikinimo praleidimas yra pagrindas bylą nutraukti pagal CPK 293 straipsnio 1 punkto nuostatas; nesant teisės kreiptis į teismą prielaidų atitinkamo reikalavimo nagrinėjimas iš esmės teisme (ir jo patenkinimas arba atmetimas) yra negalimas. Todėl pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų dalys, kuriomis ieškovės reikalavimas dėl apskrities viršininko įsakymo panaikinimo buvo atmestas, buvo panaikintos ir byla pagal šį ieškinio reikalavimą nutraukta.

13. Išplėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad byloje liko nenustatyta, koks yra kiekvieno iš dviejų Kitų servitutų (kurie, bylos duomenimis, yra nustatyti skirtingose Žemės sklypo vietose) turinys, nenustatyta, kam priklauso Žemės sklype esančios komunikacijos, kurioms aptarnauti nustatyti kiekvienas iš šių servitutų (ieškovei, gyventojams, arba tretiesiems asmenims). To nepadarius nėra galimybės įvertinti ieškovės reikalavimo dėl Kitų servitutų panaikinimo pagrįstumo, taigi bylos esmė dėl šios dalies liko neatskleista. Išplėstinė teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo įrodinėjama ir nenustatyta, kad Žemės sklype faktiškai yra savivaldybei priklausantis bendrojo naudojimo kelias, – teismų konstatuota, kad vietoje šio (anksčiau egzistavusio) kelio Žemės sklype yra nustatytas Kelio servitutas, todėl pagal byloje nustatytas aplinkybes nėra pagrindo išvadai, jog Kiti servitutai (ar vienas jų) yra nustatyti savivaldybei priklausančiam keliui aptarnauti. Nurodytas proceso teisės normų pažeidimas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti ieškinio reikalavimą dėl Kitų servitutų panaikinimo. Kadangi servitutų turinio nustatymas yra susijęs su faktinių aplinkybių nustatymu ir įvertinimu, nepriskirtinu kasacinio teismo kompetencijai, panaikinus apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, byla pagal šį ieškinio reikalavimą grąžinta iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

IV. Šalių argumentai dėl Ginčo servitutų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme

14. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka 2024 m. sausio 9 d. nutartimi, atsižvelgdamas į šioje byloje nurodytus reikšmingus kasacinės instancijos teismo išaiškinimus dėl Kitų servitutų panaikinimo, įpareigojo ginčo šalis o tretiesiems asmenims pasiūlė per 14 dienų pateikti teismui paaiškinimus ir argumentus dėl servitutų, suteikiančių teisę tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kitų servitutų, nustatytų jau esamoms komunikacijoms aptarnauti, turinio ir būtinumo, asmenis (sklypus), kuriems nustatyti servitutai, technines galimybes aptarnauti komunikacijas ginčo sklype.

Ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) argumentai

16. Ieškovės teigimu Kasacinio nutarties 16 p. pateikta citata „pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 2.3-1915-79 nustatyti servitutai suteikia teisę tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius bei takus, jais naudotis ir juos aptarnauti” yra nesusijusios su ginčo dalyku esančiais Kitais servitutais. Pirmosios instancijos teismas taip pasisakė apie kelio servitutą, kas Ieškovo vertinimu yra visiškai nelogiška ir teisiškai nepagrįsta.

17. Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Žemės įstatymo 23 str. ir CK 4.117-4.120 str., CK 4.123 str. normas, reguliuojančias servitutų rūšis ir turinį, t.y. pasisakydamas dėl kelio servituto nustatymo Žemės sklypui teisinio pagrindo, pirmosios instancijos teismas nusprendė, neva Žemės sklypui nustatytas Kelio servitutas atitinka Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 4 p. apibrėžtą servitutą, numatantį teisę tiesti centralizuotus (bendro naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius bei takus, jais naudotis ir juos aptarnauti. Nurodė, kad apsaugos zonų nustatymas nereiškia servitutų poreikio ir neįrodo požeminių inžinerinių tinklų egzistavimo būtent žemės sklypo ribose. Nei į bylą nėra pateikti, nei Ieškovui nėra perduoti (žinomi) jokie dokumentai/įrodymai, kad žemės sklype egzistuotų tretiesiems asmenims priklausantys inžineriniai tinklai, komunikacijos, kurių aptarnavimui būtų reikalingi servitutai.

18. Nei (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybės administracija ir NŽT neturi teisės reikalauti nustatyti/palikti galioti servitutus asmenų, kurie niekada nėra išreiškę tokio poreikio, naudai. Juo labiau vertinant faktą, kad servitutas suteikia ne tik teises, bet ir pareigas.

19. Nei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, nei joks kitas asmuo nuo gyvenvietės įkūrimo pradžios nėra prižiūrėjęs, aptarnavęs ar kitaip pasirūpinęs absoliučiai jokiu Žemės sklype esančiu objektu (įskaitant ir kelio servitutą, kurio priežiūrai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija nurodė neturinti lėšų), to nedaro iki šiol. Tai tik įrodo, kad jokie servitutai yra nereikalingi.

21. Minėto teritorijų planavimo dokumento - žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Aiškinamajame rašte nurodyta, kad 36 - ajame sklype suprojektuotas gatvių tinklas, numatytos teritorijos geriamo vandens gręžiniui, biologinio valymo įrenginiui, transformatorinei, priešgaisriniams rezervuarams. Sklypo naudojimo būdas infrastruktūros teritorija, naudojimo pobūdžiai - teritorijos gatvių tinklui įrengti, teritorijos inžinerinės infrastruktūros tinklams objektams įrengti ir eksploatuoti. Nustatomi servitutai – teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti, ginti gyvulius, teisė įrengti ir aptarnauti komunikacijas, taip pat nurodyta, kad servitutų plotai bus nustatyti geodezinių matavimų metu. Taip pat šio Detaliojo plano Aiškinamajame rašte pažymėta, kad vandentiekio, nuotekynės, elektros tiekimo, priešgaisrinius sprendinius žiūrėti atskirame brėžinyje bei Aiškinamajame rašte.

22. Minėto teritorijų planavimo dokumento sprendinių brėžinyje taip pat nurodyta, kad žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) nustatomas servitutas – teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti arba ginti gyvulius keliu - 10 bei servitutas – teisė įrengti ir aptarnauti komunikacijas – 30, plotas 17831 kv. m.

23. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-06-19 įsakymu Nr. P2-596 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo tvirtinimo“ patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimas, kurio tikslas 27 Nekilnojamojo turto registre įregistruotuose žemės sklypuose numatyti dvibučių gyvenamųjų namų statybas. Užstatymo tankis - 25 proc.

24. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo Aiškinamajame rašte nurodyta, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano pakeitimas rengiamas žemės sklypų savininkės AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pageidavimu bei vadovaujantis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2006-05-25 sprendimu Nr. S1-209 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo“. Aiškinamajame rašte taip pat nurodyti žemės sklypai, tame tarpe ir 36 žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuose sprendiniai nekeičiami.

25. Aiškinamajame rašte taip pat pažymėta, kad 2005-10-10 yra išduotas leidimas Nr. AS1-295gyvenamųjų namų kvartalo elektros tinklams, gatvių apšvietimui, vandentiekio lauko tinklams, buitinei nuotekynei - biologinio valymo įrenginiams, infiltracijos rezervuarams ir lauko tinklams, vietinės reikšmės keliams, priešgaisrinės saugos įrenginiams – požeminiams hidrantams ir priešgaisrinės talpoms įrengti. Taip pat pažymėta, kad patvirtinus detaliojo plano pakeitimą, bus parengtas naujas inžinerinių tinklų techninis projektas, pakitusiems kvartalo poreikiams tenkinti.

26. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo Teritorijos tvarkymo režimo pagrindinių sprendinių aprašomosios lentelės 36 sklypo kituose reikalavimuose (papildomų veiklos apribojimų, servitutų aprašymas) nurodyti šie servitutai: servitutas - teisė aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas - 0,0002 ha, servitutas - teisės aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas 1,7831 ha bei Kelio servitutas 1,7831 ha.

27. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Ginčo servitutai yra reikalingi gyvenamųjų namų kvartalui GNSB (duomenys neskelbtini) žemės sklypams aptarnauti. www.geoportal.lt svetainės duomenimis ginčijamo žemės sklypo teritorijoje yra nutiesti AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ elektros, dujų tinklai.

Trečiojo asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos argumentai

29. Siekiant, kad savivaldybė tinkamai atliktų jai pavestas savarankiškąsias funkcijas, tarp kurių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, šilumos ir geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas, teritorijų planavimo dokumentų sprendiniuose buvo nustatytas servitutas suteikiantis teisę kitiems asmenims eiti, važiuoti arba ginti gyvulius keliu bei teisę įrengti ir aptarnauti komunikacijas.

30. Šiuo metu Trakų rajono savivaldybė žemės sklype (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyti servitutai, nuosavybes teise nevaldo jokių inžinerinės infrastruktūros objektų, kuriuos būtų įpareigota prižiūrėti ir aptarnauti. Taip pat Trakų rajono savivaldybė nuosavybės teise nevaldo žemės sklypo ar jo dalies (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Šis žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso dviems asmenims - Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), 16460/17831 dalis ir V. J. ir E. J. 1371/17831 dalis.

31. Žemės sklypui (duomenys neskelbtini) yra nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos – elektros tinklų apsaugos zonos, elektroninių ryšių tinklų elektroninių ryšių infrastruktūros apsaugos zonos bei skirstomųjų dujotiekių apsaugos zonos. Tai reiškia, kad aptariamame žemės sklype yra nutiestos elektros tinklų, dujų ir elektroninių ryšių tinklų komunikacijos, dėl kurių dataliajame plane ir buvo numatyti (suprojektuoti) kiti servitutai, o jie buvo nustatyti Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. 2.3-1915-79 pagrindu.

32. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023-11-22 nutarties 92 punkte yra konstatavęs, kad ieškovės reikalavimas dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. 2.3.-1915-79, kuriuo nustatyti visi trys ieškovės ginčijami servitutai, panaikinimo šioje byloje negali būti nagrinėjamas ieškovei praleidus ABTĮ nustatytą naikinamąjį terminą šiam administraciniam aktui apskųsti, taip pat konstatuota, kad reikalavimas dėl servituto turinio išaiškinimo negalėjo būti nagrinėjamas kaip savarankiškas ieškinio reikalavimas. Nurodyti išaiškinimai taikytini tiek dėl Kelio, tiek dėl Kitų servitutų.

33. Trakų rajono savivaldybės administracijos nuomone ieškovė neįrodė, kad išnyko Ginčo servitutų egzistavimo būtinumas ar atsirado kitas pagrindas panaikinti Ginčo servitutus. Priešingai aptariamame žemės sklype buvo paklotos trečiųjų asmenų AB “Energijos skirstymo operatoriaus” komunikacijos (elektros, dujų), kas įrodo Kitų dviejų nustatytų servitutų žemės sklype egzistavimo būtinumą. Be to, ieškovė yra ne vienintelė žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkė. Trakų rajono savivaldybė žemės sklype nevaldo nuosavybės teise jokių komunikacijų, todėl kitais dviem nustatytais servitutais nesinaudoja.

Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)ir kitų trečiųjų asmenų argumentai

34. Trečiųjų asmenų A. J., E. K., I. A., P. T., A. B., M. M., D. K., S. B., A. Š., R. M., D. K., A. P., A. A., D. K., M. P., A. K., A.D. ir Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Tretieji asmenys) nurodė, kad dalyvauja tik dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo išsprendimo,

35. Tretieji asmenys viso Bylos nagrinėjimo metu poziciją teikė tik Ieškinio reikalavimo pripažinti 2004-03-22 Įsakymu Žemės sklype nustatytą kelio Servitutą niekiniu ir negaliojančiu, panaikinti kelio Servitutą ir / ar išaiškinti šio kelio Servituto turinį apimtyje. Likusių Ginčo servitutų (Kitų servitutų apimtyje) – teisės aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (Kitų servitutų Ieškinio reikalavimų apimtyje), nustatytais 2004-03-22 Įsakymu, pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais, panaikinimo ir / ar turinio išaiškinimo klausimu Tretieji asmenys pozicijos neteikė ir šioje Bylos apimtyje, kuri buvo grąžinta iš naujo nagrinėti Teismui, nesibylinėjo.

36. Tretieji asmenys nuo savo suinteresuotumą nagrinėjama Byla grindė ir siejo būtent tik su dalimi Ieškinio reikalavimų – kiek jie buvo susiję su kelio Servituto panaikinimu, pripažinimu niekiniu ir negaliojančiu bei / ar turinio išaiškinimu.

37. Tretieji asmenys nesibylinėjo ir neteikė pozicijos Bylos dalies apimtyje, kuri buvo grąžinta iš naujo nagrinėti Teismui dėl likusių servitutų, suteikiančių teisę aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas, laikytina, kad Tretieji asmenys šioje Bylos dalyje, kuri grąžinta iš naujo nagrinėti Teismui, neturi teisinio suinteresuotumo ir grąžintinos Bylos dalies nagrinėjimo rezultatas Tretiesiems asmenims nėra aktualus.

38. Dėl šios priežasties Tretieji asmenys prašo priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

a. Bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje (Vilniaus regiono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. Nr. e2-173-272/2022) Tretieji asmenys patyrė 10 648,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, teisinei pagalbai apmokėti;

b. Bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje (Teismo civilinėje byloje Nr. e2A-25-603/2023) Tretieji asmenys patyrė 12 100,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, teisinei pagalbai apmokėti;

c. Bylą nagrinėjant kasacinėje instancijoje (LAT civilinėje byloje Nr. e3K-7-214-823/2023) Tretieji asmenys patyrė 7 865,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, teisinei pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

30. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalies normą bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas turi teisę peržengti apeliacinio skundo ribas tik tuo atveju, jeigu to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nėra pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas.

31. Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas panaikinti kelio servitutą (17831 kv.m., plane pažymėtą skaičiais 1-29, 30-53 ir 54-64), servitutas – teisės aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) 1,7831 ha ploto, plane pažymėtas skaičiais 1-29, 30-53 ir 54-64, servitutą - teisės aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), 0,0002 ha ploto, plane nurodytą raide S1. Byloje vertinama, ar yra konkrečių faktinių aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, kad išnyko Ginčo servitutų būtinumas.

32. CK 4.130 straipsnio 1 dalis numato, jog servitutas baigiasi: 1) jo atsisakius; 2) tam pačiam asmeniui tapus ir viešpataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininku; 3) žuvus viešpataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui; 4) pablogėjus tarnaujančiojo daikto būklei; 5) išnykus servituto būtinumui; 6) suėjus senaties terminui. Servitutas gali pasibaigti tik šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais (CK 4.130 straipsnio 2 dalis). CK4.135 straipsnio, reglamentuojančio servituto pabaigą išnykus servituto būtinumui, 1 dalyje nustatyta, kad, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu. CK4.135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas. CK 4.135 straipsnio 2 dalies nuostata, kad, jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas, reiškia, jog teismas sprendžia ginčą tarp aiškiai apibrėžtų tarnaujančiojo ir viešpataujančiojo daikto savininkų. Servituto pasibaigimo momentu laikomas jo išregistravimo momentas, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytus atvejus (CK 4.130 straipsnio 3 dalis).

33. Pagal CK 4.135 straipsnio 1 dalį, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas.

34. Pagal CK 4.112 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas servituto turinį sudaro suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės tarnaujančiojo daikto savininko konkrečių naudojimosi daiktu teisių sąskaita; jeigu nustatant servitutą nebuvo konkrečiai nustatytas servituto turinys, jį sąlygoja viešpataujančiojo daikto naudojimo pagal paskirtį poreikiai. Kilus abejonių dėl servituto turinio ir nesant galimybių jį tiksliai nustatyti, laikoma, kad servitutas yra mažiausias (CK 4.112 straipsnio 2 dalis); servituto suteikiamos teisės turi būti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad būtų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui (CK 4.113 straipsnio 1 dalis). Servituto turinį konkrečiu atveju lemia viešpataujančiojo daikto poreikiai (CK 4.112 straipsnio 3 dalis).

35. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl aptarto servituto santykių teisinio reglamentavimo yra išaiškinęs, kad servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo; servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį. Viešpataujančiojo daikto savininkui negali būti suteikiamos teisės, neatitinkančios šių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymą. Sprendžiant dėl servitutu suteikiamų ar atimamų teisių apimties būtina įvertinti viešpataujančiojo daikto tikslinę paskirtį, nes tai lemia faktinius daikto naudojimo poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; kt.).

36. Nustatyta Žemės sklype (duomenys neskelbtini) nutiesti trečiųjų asmenų AB ,,Energijos skirstymo operatorius” elektros, dujų inžineriniai tinklai. Tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše (Nr. 44/174845) esantys duomenys apie įregistruotas teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos: Elektroninių ryšių tinklų elektroninių ryšių infrastruktūros apsaugos zonos (III skyrius, vienuoliktasis skirsnis), Elektros tinklų apsaugos zonos (III skyrius, ketvirtasis skirsnis), Skirstomųjų dujotiekių apsaugos zonos (III skyrius, šeštasis skirsnis), bei vieši geoportal.lt duomenys (Lietuvos erdvinės informacijos portalas – valstybės informacinė sistema, kurios paskirtis yra vienoje vietoje teikti valstybės kadastrų, registrų tvarkytojų duomenis).

37. Faktinis inžinerinės infrastruktūros egzistavimo faktas įrodo Ginčo servitutų Žemės sklype egzistavimo būtinumą. Kolegijos vertinimu, Ieškovė neįrodė, kad kitų servitutų būtinybė išnyko arba atsirado kitų pagrindų panaikinti kitus du servitutus, nustatytus Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-22 įsakymu Nr. 2.3.-1915-79 ,,Dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ir teisės į jį rodiklių patikslinimo, žemės sklypo padalijimo bei pagrindinės tikslinės žemės paskirties keitimo (duomenys neskelbtini) rajone pil. K. E., L. P., A. P. M., M. K. M., G. P. ir V. P.“, kuris yra parengtas pagal detalųjį planą, jo sprendinius, patvirtintus Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-10-28 įsakymu Nr. P2-574 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)detaliojo plano tvirtinimo“.

38. Žemės sklypo plane M1:2000 (sklypo plotas 17832 kv.m), šalia raide S1 nurodyto servituto, kurio plotas 2 kv. m., sutartiniais ženklais yra pažymėta elektros kabelinė linija, kas tik patvirtina nustatyto servituto - teisė aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), 0,0002 ha ploto, būtinybę.

39. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Žemės sklype nustatyti servitutai: servitutas - teisė aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) 1,7831 ha ploto, plane pažymėtas skaičiais 1-29, 30-53 ir 54-64, servitutas - teisė aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), 0,0002 ha ploto, plane nurodytas raide S1, yra reikalingi gyvenamųjų namų kvartalo GNSB (duomenys neskelbtini) žemės sklypų, AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ inžineriniams tinklams, statiniams aptarnauti. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ reglamentuojamos specialiosios žemės naudojimo sąlygos nustato konkretų ginčijamų servitutų turinį. Ieškovė neįrodė Ginčo servitutų panaikinimo pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškinio dalį dėl Ginčo servitutų panaikinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

40. Apeliantė (ieškovė) nesutiko su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi dėl iš jos priteistų bylinėjimosi išlaidų – 10648 Eur trečiajam asmeniui GNSB (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad teismas nevykdė pareigos patikrinti patirtų bylinėjimosi išlaidų racionalumą bei pagrįstumą; dalis GNSB (duomenys neskelbtini) išlaidų yra nesusijusios su byla, t. y. raštų prokuratūrai rengimas, komunikavimas su prokurore, rašytinių paaiškinimų rengimas ne šioje byloje, dokumentų analizė, situacijos vertinimas, veiksmų plano parengimas, atsakymo projekto policijos tyrėjui parengimas, konsultavimas dėl to, kt.

41. Kasaciniam teismui nutarus perduoti bylos dalį nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas visoje apimtyje paliktas spręsti apeliacinės instancijos teismui (CPK 93, 96, 98 straipsniai).

42. Trečiasis asmuo Gyvenamųjų namų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) ir jo atstovaujami tretieji asmenys kvestionuoja bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą įtraukti į Bylą Trečiuosius asmenis trečiųjų asmenų statusu.

43. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nagrinėjant servitutų panaikinimo galimybę, kuriuo gali teisėtai naudotis visi suinteresuoti asmenys (įskaitant ir Trečiuosius asmenis) ėjimui, važiavimui ar gyvulių ganymui, Sprendimas yra aktualus ir trečiajam asmeniui Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) ir jo atstovaujamiems tretiesiems asmenims, kadangi nuo šio Sprendimo priklausė, ar Tretieji asmenys toliau turėtų nevaržomą galimybę naudotis servitutiniu keliu patekimui į savo žemės sklypus ir juose esančius gyvenamuosius namus, todėl egzistavo pagrindas teigti, kad Byloje nagrinėjamas ginčas ir sprendimas joje netiesiogiai paveiks Trečiųjų asmenų teises, būtent nuo sprendimo šioje Byloje priklausė, ar Tretieji asmenys galės toliau nevaržomai naudotis vietoje bendrojo naudojimo kelio nustatytu Servitutu. Todėl tretieji asmenys pagrįstai įtraukti į bylą.

44. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendimą pagrįstai konstatavo, kad trečiasis asmuo GNSB (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis, jog jam buvo suteikta teisinių paslaugų už 10648 Eur, tačiau dalis patirtų išlaidų yra nesusiję su nagrinėjama byla – 2420 Eur už raštų prokuratūrai rengimą, komunikavimą su prokurore, 2022-03-29 ir 2022-03-30 rašytinių paaiškinimų rengimą; 968 Eur už dokumentų rengimą kreipiantis į policiją, kt.

45. Apskaičiuodamas viena kitai iš šalių priteistinas bylinėjimosi išlaidas stabilia suma, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, jog CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei yra nustatytos Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – Rekomendacijos). Taigi teismas pagal įstatymą kontroliuoja prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų pagrįstumą. Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas). Taigi, sprendžiant dėl išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo priteisimo šaliai, turi būti atsižvelgiama tiek į bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, tiek ir į konkrečios jų rūšies – išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai atlyginti – dydžio nustatymo kriterijus.

46. Todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aptartus kriterijus, bei įvertinusi civilinės bylos pobūdį, susiformavusią teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, teisingumo ir sąžiningumo principus, pritaria jog nagrinėjamu atveju protingomis, pagrįstomis ir teisingomis trečiojo asmens GNSB (duomenys neskelbtini) patirtomis bylinėjimosi išlaidomis laikytina 5500 Eur suma.

47. Trečiasis asmuo GNSB (duomenys neskelbtini) pateikė įrodymus apie 12 100 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, tačiau, kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad trečiojo asmens parengtame atsiliepime aptariamos ir analizuojamos tos pačios bylos aplinkybės, kurios buvo vertinamos rengiant procesinius dokumentus pirmosios instancijos teisme, prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma mažintina iki 3500 Eur dydžio.

48. Bylą nagrinėjant kasacinėje instancijoje (LAT civilinėje byloje Nr. e3K-7-214-823/2023) trečiasis asmuo Gyvenamųjų namų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) patyrė 7 865,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, teisinei pagalbai apmokėti. Kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad trečiojo asmens parengtame atsiliepime aptariamos ir analizuojamos tos pačios bylos aplinkybės, kurios vertintos rengiant procesinius dokumentus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma mažintina iki 3500 Eur dydžio.

49. Pirmosios instancijos teismo sprendimu priteista valstybei iš ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 53,70 Eur bylinėjimosi išlaidas.“ Šios išlaidos ieškovės jau apmokėtos, todėl nepriteisiamos.

50. Ieškovė už kasacinį ir apeliacinį skundus sumokėjo po 321 Eur žyminį mokestį, tačiau skundus atmetus, bylinėjimosi išlaidos ieškovei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321 str., 326 str. 1 d., 331 str..

nutaria:

Palikti nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. sprendimą dalyje, kurioje atmesti ieškinio reikalavimai pripažinti negaliojančiais:

servitutą teisę aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (17 831 kv. m, plane pažymėtas skaičiais 1-29, 30-53 ir 54-64);

servitutą – teisę aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (0,0002 ha, plane nurodytas raide S1).

Priteisti iš ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) 5500 Eur pirmosios instancijos teismo bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) apeliacinėje instancijoje patirtas 3500 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) kasacinėje instancijoje patirtas 3500 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis neskundžiama.