- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-01
- Bylos Nr.
- A2.11.-2327-879/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01930-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienei
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, neįgalios (jos darbingumas 45 %), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N., būdama neblaivi (buvo nustatytas sunkus 3,48 promilių girtumas), 2014-07-07 apie 00.57 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.
Į teismo posėdį R. N. neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio R. N. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (8 b.l.).
R. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1-2 b.l.); patrulių R. R., D. P. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); asmens blaivumo testu (5 b.l.), iš kurio matyti, kad R. N. 2014-07-07 apie 01.22 val. buvo nustatytas 3,48 promilių girtumas; 2014-07-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (10 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (13 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
R. N. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino į bendruoju pagalbos telefonu.
R. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdama neįgali (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. N. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, neįgali, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. N., už LR ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.