Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.19.3.;2.1.4.4.;2.1.4.4.3.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.;2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.;2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.;2.3.4.3.;2.3.4.5.;2.3.4.6.2.;2.3.5.1.;

2.3.5.2.;2.3.6.3.;2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.;

2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.; 2.10.2.3.; 2.10.2.6.; 2.10.2.7.

2015 m. vasario 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-24, Utenos r., LR pilietis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, administracine tvarka baustas, teistas:

2010-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; teistumas neišnykęs, nes buvo atleistas nuo bausmės vykdymo; 2013-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d. 25 parų areštu, 2013-07-22 bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 15 d., apie 18 val., Vilniaus r., Avižienių sen., kelio A-2 10 km, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 2,89 prom.), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo (toliau-protokolas) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 5 d. (transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas) ir 130² str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų) ir priverstinai nenuvežtų automobilio „Mazda 121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 7 d. (daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas) ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. (transporto priemonės priverstinis nuvežimas arba draudimas važiuoti) numatyta tvarka, policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojams ? Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajai patrulei Ž. M. ir vyriausiajam patruliui E. K. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus žodžiu, laikydamas rankoje 3 vnt. po 200 Lt (57, 92 eurai) nominalo kupiūras, siūlė 600 Lt (173, 77 eurai) kyšį ? sakė nerašyti protokolo (kad vairavo neblaivus neturėdamas vairuotojo pažymėjimo) ir nenuvežti jo automobilio, duos 600 Lt (173, 77 eurai) ? taip papirko valstybės tarnautojus.

Ž. U. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-12-15 jis kartu su pusbroliu važiavo vairuodamas automobilį „Mazda 121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dar neperregistruotas. A-2 kelio 10 km. apie 18 val., sustabdė policijos tarnybinis automobilis. Priėję du uniformuoti policijos pareigūnai prie jo automobilio, paprašė automobilio ir jo dokumentų. Pats pateikė tik asmens dokumentą, po to ir automobilio registracijos liudijimą. Suprato, kad jį nubaus, nes draudimo ir galiojančios techninės apžiūros automobilio neturėjo. Policijos pareigūnas paklausė, ar gėrė, prisipažino, kad gėrė. Tada jį palydėjo į tarnybinį automobilį, kur patikrino jo blaivumą ir nustatė, kaip nurodyta įtarime 2, 89 promilių girtumą. Neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir, kadangi piktnaudžiauja alkoholiu, jį ne kartą už tai yra baudę policijos pareigūnai, todėl žinojo, kad vairuoti transporto priemones būnant girtam ir be teisių draudžiama ir, kad bus atimtas automobilis. Su visko sutiko. Policijos pareigūnas paaiškino, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti bei draudimo ir techninės apžiūros, tuo labiau pakliuvo pakartotinai neturint teisę vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus. Iš karto norėjo susitarti su policijos pareigūnais, dėl to, kad jie nerašytų protokolo už padarytus pažeidimus, todėl jiems pasiūlė 600 Lt. Iš savo rankinės ištraukė 600 Lt 200 Lt nominalo kupiūromis ir rodė jiems. Tačiau pareigūnai nesutiko, įspėjo dėl atsakomybės už papirkimą, tada, jis matydamas, kad pildo protokolą, vis tiek prašė jo nepildyti ir, kad nenuvežtų jo automobilio į saugojimo aikštelę. Jis parodė pinigus, sakydamas, kad pasiimtų juos, o automobilį jam grąžintų. Tačiau pareigūnai nesutiko ir jį suėmė už kyšio davimą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, nes jeigu nebūtų girtas ir neturėtų su savimi pinigų, taip niekada nepasielgtų (b.l. 78-79, 110-112).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-12-15 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. (b.l. 1).

2014-12-15 Vilniaus AVPK KPV KPR 3-čio būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame paminėtos įvykio aplinkybės (b.l. 3).

2014-12-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Vilniaus AVPK KPV KPR 3-čio būrio vyresnysis patrulis E. K., kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė Ž. U. blaivumo testo Nr. 233, patikros sertifikato Nr. 1638116 ir asmens tapatybės kortelės Nr. 12453124, išduotos Ž. U. vardu, kopijas ir tarnybinį nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, „V1871“ ID : TP00035B su jame esančiais 2014-12-15 darytais vaizdo įrašais, kurios įrašius į kompaktinę laikmeną (plokštelė), kompiuteris pakvitavimu buvo grąžintas, o laikmena saugojama byloje (b.l. 7-11).

Alkotesterio duomenimis ir patikros sertifikatu, iš kurių matyti, kad Ž. U. organizme 2014-12-15 17.22 val. nustatyta 2,89 ‰ alkoholio (b.l. 8-9).

2014-12-16 vaizdo įrašų apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas- du vaizdo įrašai esantys kompaktinėje plokštelėje DVD-R „TITANUM“. Įdėjus kompaktinę plokštelę į tarnybinio kompiuterio skaitytuvą, atidaromas kompiuterio ekrane, kompaktinėje plokštelėje aplankalas „papirkimas“, kuriame du vaizdo įrašai: 20141215_175423_P2 ir 20141215_175451_P2. Paleidžiamas vaizdo įrašas 20141215_175423_P2, kurio trukmė 30 s nurodyta vaizdo peržiūrėjimo programos valdymo panelėje. Vaizdas spalvotas. Vaizduojamas vaizdo įraše automobilio salonas, priekinėse sėdinėse sėdi du uniformuoti pareigūnai su policijos skiriamaisiais ženklais, žalios spalvos uniformomis, galinėje sėdinėje už keleivio užfiksuota, kad sėdi vyras. Vaizdo įrašo 12 s matosi, kaip vyras, sėdintis galinėje sėdinėje, įkiša kairę ranką sau į kairės pusės striukės išorinę kišenę, o 14 s ištraukia iš jos mėlynos spalvos, perlenktus popieriukus, panašius į pinigus. Po to vaizdą užstoja kolegės link pasilenkęs pareigūnas. Vaizdo įrašas baigiasi.

Paleidžiamas vaizdo įrašas 20141215_175451_P2., kurio trukmė 30 s nurodyta vaizdo peržiūrėjimo programos valdymo panelėje. Vaizdas spalvotas. Vaizduojamas vaizdo įraše automobilio salonas, priekinėse sėdinėse sėdi du uniformuoti pareigūnai su policijos skiriamaisiais ženklais, žalios spalvos uniformomis, galinėje sėdinėje už keleivio užfiksuota, kad sėdi vyras. Vaizdo įrašo 8 s matosi, kaip vyras, sėdintis galinėje sėdinėje, laikydamas kairėje rankoje sulenktus per pusę mėlynos spalvos popieriukus, panašius į pinigus, pakiša į priekį tarp priekinių sėdinių policijos pareigūnų link, po to ją atitraukia, po kelių sekundžių veiksmą kartoja. Vaizdo įrašas baigiasi (b.l. 12; 13-15).

2014-12-17 Vilniaus AVPK KPV Kelių patrulių rinktinės vado raštu pateiktomis, kaip dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, Ž. U. blaivumo testo kvito Nr. 233 kopija, kuriame nurodyta, kad 2014-12-15 Ž. U. organizme buvo 2, 89 promiles alkoholio, patikros sertifikato Nr. 1638116 kopija; 2014-12-15 administracinio teisės pažeidimų protokolo (ROIK 07-14-8974052) Nr. 10P-23160442-14, surašyto Ž. U. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 5 d.. ir 130² str. kopija; 2014-12-15 pranešimo apie nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir 2014-12-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto kopijomis (b.l. 17-23).

2014-12-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip Ž. U., kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė: 2014-12-15 administracinio teisės pažeidimų protokolo (ROIK 07-14-8974052) Nr. 10P-23160442-14, surašyto Ž. U. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 5 d.. ir 130² str. nuorašą; 2014-12-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nuorašą ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. B408910, kuriame nurodyta, kad automobilis „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso V. J., kuriu padarius kopijas, grąžinti pakvitavimu Ž. U. (b.l. 80-84).

Liudytojo E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus AVPK KPV Kelių patrulių rinktinėje. Pagal iš anksto nustatyta grafiką 2014 m. gruodžio mėn. laikotarpiu nuo 15 d. 06.30 val. iki 15 d. 19.30 val. atlikinėjo eismo kontrolę tarnybiniu automobiliu kartu su vyresniąja patrule Ž. M., dėvėdami tarnybinę policijos uniformą, tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. magistraliniame kelyje A-2. Tarnybinis automobilis buvo pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, su švyturėliais. Tarnybinio automobilio salonas filmuojamas ir garso įrašas daromas.

2014-12-15 apie 17.10 val. jam su kolege būnant A2 kelyje Vilniaus r. netoli Avižienių k. iš Vilniaus aps. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Širvintų m. A-2 keliu jų link važiuoja automobilis „Mazda 121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama yra neblaivus.

2014-12-15 apie 18 val. pro tarnybinį automobilį, kuri vairavo pats, pravažiavo A2 kelio 10 km. minėtas automobilis, ir pasuko Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r. link.

Įjungus švyturėlius ir garsinį signalą automobilis „Mazda 121“ buvo sustabdytas. Prie sustojusio automobilio vairuotojo priėjo jiedu abudu, t.y. liudytojas ir kolege. Prisistatė, paprašė vairuotojo automobilio ir paties dokumentų, vairuotojas jam pateikė tik asmens tapatybės kortelę Nr. 12453124 ir negaliojantį techninės apžiūros aktą bei transporto priemonės registracijos liudijimą, kai paprašė išlipti iš automobilio.

Vairuotojui išlipus, pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, asmuo nerišliai kalbėjo, vos pastovėjo ant kojų, svyravo. Iš vairuotojo pateikto asmens dokumento buvo nustatyta jo tapatybė, kad tai Ž. U., gim. 1981 m. Ž. U. paklausus ar šiandien gėrė, jis prisipažino, kad gėrė.

Pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, Ž. U. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Vairuotojui pasakė, kad eitų su jais į tarnybinį automobilį, tam, kad galėtų patikrinti jo blaivumą, o pastarasis pasiūlė susitarti, t.y. pasakė, kad netikrintų jo blaivumo, jis važiuos savo keliais, o pareigūnai - savo ir viskas. Su savimi jis turėjo juodą vyrišką rankinę.

Pareigūnai nesutiko ir Ž. U. atsisėdo į tarnybinį automobilį, į saloną ant galinės sėdinės. Ž. U. blaivumas buvo patikrintas 2014-12-15 17.22 val. alkotesteriu Alcotester 6810, Nr. ARZJ-0203 nustatytas 2, 89 ‰ rezultatas, kvitas Nr. 233. Vairuotojas su rezultatu sutiko.

Patikrinus vairuotojo Ž. U. baustumus ATPEIR sistemoje, nustatė, kad pastarasis 2013-05-11 buvo baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., t.y. pakartotinas vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Tokiu būdu buvo nustatyti KET 14 p. „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems“ ir 226 p.“ transporto priemonei reikalaujama, kad dalyvaujant viešajame eisme, būtų galiojanti transporto priemonės techninė apžiūra ir transporto priemonės valdytojas privalo būti apdraustas privalomuoju draudimu“, pažeidimai ir atsakomybė už kurių numatyta LR (duomenys neskelbtini) str.“ Pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių„ ir 123 str. „Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas„ 1 d. ir 5 d., kad vairavo transporto priemonę, be valstybinės techninės apžiūros ir nesant transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Pranešė Ž. U. apie tai, kad už šiuos pažeidimus jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis bus nušalintas nuo vairavimo ir automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę, kadangi sankcijoje numatyta už pakartotinį vairavimą esant neblaiviam automobilio konfiskavimas.

Tada Ž. U., sėdėdamas tarnybinio automobilio salone pasakė, kad duos 600 Lt, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį be teisių ir neblaivus. Liudytojas jį įspėjo žodžiu, kad jis nesiūlytų pinigų, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tuo metu jo rankose nematė jokių pinigų, kolegei pildant administracinio teisės pažeidimo protokolą Ž. U. vėl žodžiu pradėjo siūlyti jiems pinigus, sakydamas, kad duos 600 Lt, tam, kad nebūtų išvežtas jo automobilis į saugojimo aikštelę. Liudytojas atsisuko ir vienoje iš jo rankų pamatė 3 vnt 200 Lt nominalo kupiūrų. Iš karto jam pasakė, kad nesiūlytų kyšio, jis vis tiek neatstojo, pasakė „aš viską suprantu, jūsų algos mažos, pasidalinsite po 300 Lt ir man paliksite automobilį“ ir vėl parodė tas rankoje laikytas 200 Lt nominalo 3 kupiūras. Jis pranešė, kad jis yra sulaikomas už kyšio davimą, nes jam su kolege siūlė 600 Lt. Pastarasis iš karto į rankinę padėjo pinigus, o iš kur juos ištraukė, nematė.

Apie papirkimą buvo pranešta Vilniaus apsk. VPK budėtojui, o Ž. U. pristatytas tolimesniam aiškinimuisi dėl papirkimo į Vilniaus r. PK budėtojų dalį.

Automobilis buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Vilniuje, Minsko pl. Kyšio davimui niekas Ž. U. neprovokavo. Tarnybiniame automobilio vaizdo registratoriumi buvo daromas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip Ž. U. siūlė jam su kolege kyšį. Iš tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus įrašas patenka į tarnybinį kompiuterį „V1871“, kurį pateiks prie medžiagos, vaizdo įrašų perrašymui. Kai atvažiavo vilkikas nuvežti automobilio, jau esant Ž. U. sulaikytam už kyšio davimą, jis pasakė, kad jam reikia išgerti porą gramų alkoholio, kitaip nualps, ir nualpo, po kelių sekundžių atsipeikėjo ir pradėjo prašyti jį nuvežti į alkoholio parduotuvę. Jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotojai apžiūrėjo pastarąjį sveikatos sutrikimo nenustatė (b.l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neblaiviam ir neturint tam teisės nebūtų bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad, jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, tiesiogiai pasiūlė jiems 600 litų (173, 77 eurai) kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, dirba, baustas administracine tvarka, teistas, tyčia nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį pagal teistumą pagal 2013-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį už tyčinį nusikaltimą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.), (b.l. 24-72, 117-121).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-15 iki 2014-12-16 laikas (b.l. 92-93).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 94-95).

Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais saugotini byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 7-11, bylos viršelis).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– rasti ir išimti pas kaltinamąjį 1866, 66 Lt kurie ikiteisminio tyrimo metu jam grąžinti nekonfiskuotini, nes jų 600 Lt dalis nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo nebuvo duodami, o tik parodyti, kad juos turi, o likusieji pinigai kaltinamasis laikė savo drabužiuose, todėl visi pinigai nebuvo jam inkriminuoto nusikaltimo įrankis (b.l. 85-89).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas 2014-12-23 Nr. (4.22.) TPA-2319 dėl advokatės L.Leikauskienės antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkintinas ir iš kaltinamojo valstybės naudai priteistini 23, 17 eurai (80 Lt), kurios kaltinamasis įpareigotinas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 116), (BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. 291 str. 2 d., 300-308, 313 str.

nusprendė:

Ž. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. Ž. U. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. Ž. U. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2014-12-15 iki 2014-12-16 laiką.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8, 9, 10, 11 p., Ž. U. sumažintos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti tam tikrose vietose kur vartojami alkoholiniai gėrimai ir psichiką veikiančios medžiagos, neturėti, nenaudoti, neįgyti ir nevartoti alkoholinių gėrimų ir psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą 2014-12-23 Nr. (4.22.) TPA-2319 dėl advokatės L.Leikauskienės antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkinti ir iš Ž. U. valstybės naudai priteisti 23, 17 eurų (80 Lt) ir įpareigoti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.