Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo Laisvės al. 50A, Kaune, savininkų bendrijos ieškinį atsakovui G. F. W. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m gegužės 21 d. įvykęs visuotinis bendrijos narių susirinkimas nusprendė suformuoti 30 000 eurų fondą namo remontui atlikti. Į fondą surinkti iš visų namo patalpų savininkų proporcingai jų patalpų plotui lėšas iki 2015 m. birželio mėn. 5 d. Visiems vėluojantiems sumokėti taikyti 5 % palūkanas. Atsakovui tenkanti įmokos dalis į fondą namo remontui atlikti yra lygi 1664,79 Eur, atsakovas iki šiol į fondą nėra nei kiek sumokėjęs, todėl šią sumą ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 73,43 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 5 d. iki kreipimosi į teismą dienos.

Be to, atsakovas kaip daugiabučio namo bendrasavininkis privalo apmokėti kiekvieną mėnesį išlaidas patiriamas namui išlaikyti ir išsaugoti, tačiau atsakovas nemoka ir šių įmokų. Už laikotarpį iki 2016 m. kovo 31d. atsakovas yra įsiskolinęs 262,77 Eur, kuriuos ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 26 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www. teismai.lt. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, statinio ekspertizės akto, susirinkimo protokolų, sąskaitų ir kitų, vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 16 straipsnyje nurodyta, kad Bendrijos nariai yra namų patalpų savininkai. Bendrijos nario teises ir pareigas namo patalpų savininkai įgyja nuo Bendrijos įstatų įregistravimo dienos arba nuo nuosavybės teisės į patalpas bendrijos name atsiradimo dienos. Bendrijos nariai privalo mokėti nustatytas įmokas ir rinkliavas (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 18 str.). Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pažymėtina, kad kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str.), prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės (CK 6.63 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2000,99 Eur skola ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. F. W., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės Daugiabučio namo Laisvės al. 50A, Kaune, savininkų bendrijos, į. k. 302468545, buveinė Kaune, Laisvės al. 50A-12, naudai 2000,99 Eur (du tūkstančius eurų 99 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. F. W., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminio mokesčio. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.