- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-31
- Bylos Nr.
- ATP-340-491/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00395-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Meidus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl 2014 m. birželio 20 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2014-06-20 Institucija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 174 str. jog O. G. 2014-06-19 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas), įžeidžiamai kabinėjosi prie praeivių, reikalavo cigarečių ir pinigų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką.
2014-06-20 administracinio teisės pažeidimo byla su pirmiau nurodytu administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo gauta Rokiškio rajono apylinkės teisme.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama apylinkės teismo nutartimi ši byla grąžinta Institucijai nagrinėti iš esmės motyvuojant tuo, kad bylos perdavimas nagrinėti teismui atliktas be jokio motyvuoto nutarimo, nors ATPK numato, jog šią bylą gali nagrinėti ir Institucija.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucijos atstovas prašo panaikinti tokią Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėti apylinkės teismui. Nurodo, jog byloje nėra jokių duomenų, užkertančių kelią asmeniui, kuriam yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, skirti visas numatytas administracines nuobaudas, įskaitant ir administracinį areštą, tuo atveju, jei jis būtų pripažintas kaltu pagal ATPK 174 str. Tvirtina, kad ATPK nėra imperatyviai numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylas tuo atveju, kai ši byla žinybinga ne vienam organui, privalo nagrinėti tas organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taip pat nurodo, jog apylinkės teismas, grąžindamas bylą Institucijai, praktiškai nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, jog administracinė byla Institucijai grąžinama tik išimtiniais atvejais, netinkamai aiškino ir ATPK 287 str. nuostatas, kadangi jos yra taikomos tik išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, o šiuo atveju Institucijos pareigūnas jos nenagrinėjo.
Atsiliepimai į skundą negauti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.). Šiuo atveju skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti Institucijai. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas nuostatas apygardos teismas nagrinėja tik šį klausimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, atsižvelgiant į ATPK 248 str. įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus, bylos gražinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teises pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trukumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teises pažeidimo byla, pats ištaisyti negali (administracines bylos Nr. N3-802-2007, N444-3214/2008, N-575-3711-10 ir kt.). Šiuo konkrečiu atveju tokių aplinkybių nenustatyta.
Administracinių teisės pažeidimų bylas dėl ATPK 174 str. padarytų veikų gali nagrinėti policija (ATPK 225 str.) arba apylinkių teismai (ATPK 224 str. ). ATPK 29 str. 1 d. numatyta, kad areštą gali skirti tik teismas. Taigi, teisė skirti arešto nuobaudą nei policijos pareigūnams, nei kitiems administracinių teisės pažeidimų bylas galintiems nagrinėti organams, nėra numatyta. Tokiu atveju, kai tą pačią administracinio teisės pažeidimo bylą gali nagrinėti ne vienas organas, byla turėtų būti nagrinėjama to organo, kurio teisė skirti bet kurią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą nėra suvaržyta ar apribota. Kitu atveju (kaip kad šis), Institucija, nagrinėdama bylą dėl ATPK 174 str. padarytų pažeidimų, iš anksto būtų suvaržyta ir negalėtų pilnai realizuoti savo teisės bylą išnagrinėti visapusiškai, pilna apimtimi, įskaitant ir teisingos nuobaudos paskyrimą, nes turėtų priimti išankstinį sprendimą, kad areštas pažeidėjui nebus skiriamas. Tai prieštarautų ir aukščiau paminėtam operatyvaus bei kiek galima greitesnio bylos nagrinėjimo principui, nes tarkim įgaliotas policijos pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., ir matydamas, kad kaltininkui baudos paskyrimas nepasieks šiai nuobaudai keliamų tikslų, turėtų priimti motyvuotą nutarimą perduoti tokią bylą teismui griežtesnei nuobaudai skirti. Tokiu atveju, būtų kėsinamasi ir į teismo prerogatyvą tinkamai įvertinus pažeidimo aplinkybes, jo pavojingumą, individualizuoti kaltininkui skirtiną nuobaudą ir administracinę atsakomybę taikyti pilna apimtimi.
Kartu sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje nurodytas ATPK 287 str. 1 d. 3 p., kurio pagrindu administracinė byla galėtų būti perduodama nagrinėti kitam įgaliotam organui tik motyvuotai, negali būti taikomas. Pastaroji teisės norma reglamentuoja nutarimų rūšis, kurie gali būti priimami tik išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota nagrinėti apylinkės teismui nepradėjus jos nagrinėti Institucijoje, todėl skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvas jai grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kadangi byla teismui perduota ne motyvuotu nutarimu, kaip to reikalauja ATPK 287 str. 1 d. 3 p., yra nepagrįstas.
Apygardos teismas, atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes sprendžia, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis šiuo atveju yra neteisėta, todėl ji naikinama, o administracinė byla grąžinama nagrinėti Rokiškio rajono apylinkės teismui iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p., teismas
NUTARĖ:
2014 m. birželio 20 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Rokiškio rajono apylinkės teisme.
Ši nutartis neskundžiama.