Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Regina Pocienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-584-318/2012

Teisėja Vitalija Vaivadienė Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01554-2008-9 Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.1.; 2.4.6.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.;1.2.14.10.;

1.1.4.4.; 1.1.4.5.1.; 1.1.8.5.; 1.1.8.8.;

2012 m. liepos 13 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,

gynėjams adv., Eugenijui Algirdui Burokui, Ignatijui Šuškevič

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. J. ir T. B. apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžio, kuriuo:

A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (P. B. turto pagrobimas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (P. B. turto sugadinimas) – 20 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. P. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (V. P. turto sugadinimas) – 20 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. L. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (D. B. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. R., I. V. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (R. V. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. R., I. V. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (R. G. IĮ turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 1 d. (R. G. IĮ turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausme; pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pavogti S. D. turtą) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 1 d. (S. D. turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. L. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 1 d. (V. L. turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (M. Ž. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (M. Ž. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (Č. G. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 5 d., 65 str. 1 d. 1 p., a), 64 str. 1,3 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (R. S. turto vagystė) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (N. B. turto pagrobimas) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (P. B. turto pagrobimas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (P. B. turto sugadinimas) – 20 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. P. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (V. P. turto sugadinimas) – 20 parų arešto bausmę; pagal LR BK 178 str. 2 d. (O. S. turto pagrobimas) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. B. turto pagrobimas) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. L. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (D. B. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. R., I. V. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (R. V. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. R., I. V. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti D. B. turtą) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (D. B. turto sugadinimas) – 20 parų arešto bausme; pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pavogti S. D. turtą) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 1 d. (S. D. turto sugadinimas ) – 30 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (G. T. turto pagrobimas) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. L. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 1 d. (V. L. turto sugadinimas) – 30 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (O. G. turto pagrobimas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti S. M. turtą) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (S. M. turto sugadinimas ) – 20 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (B. B. turto pagrobimas) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. T. turto pagrobimas) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (A. T. turto sugadinimas) – 20 parų arešto bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (UAB „Gedaleksas“ ir K. S. turto pagrobimas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (M. Ž. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 1 d. (D. L. turto pagrobimas) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. P. turto pagrobimas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (M. K.) turto pagrobimas – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (Č. G. turto pagrobimas) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. M. turto pagrobimas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 187 str. 3 d. (S. M. turto sugadinimas) – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 5 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu teismo nuosprendžiu nuteisti ir O. J., R. G., A. V., R. V., M. T., A. J., A. S., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Iš T. B. priteista V. S. – 468 Lt, N. B. – 150 Lt, G. T. – 850 Lt, V. B. – 1359.39 Lt, T. T. – 2570 Lt, B. B. – 2480 Lt, A. T. – 1500 Lt, D. L. – 2000 Lt, V. P. 4703 Lt, D. B. – 200 Lt turtinei žalai atlyginti.

Iš T. B. ir A. J. solidariai priteista P. B. – 580 Lt, V. P. – 1410 Lt, D. B. – 2950 Lt, V. R. – 1020 Lt, I. V. – 750 Lt, R. V. – 6365 Lt, S. D. – 620 Lt, M. Ž. – 1400 Lt.

Iš T. B. ir O. J. solidariai priteista A. B. 3500 Lt turtinei žalai atlyginti.

Iš T. B. ir M. T. solidariai priteista O. G. – 4146,9 Lt, S. M. – 130 Lt turtinei žalai atlyginti.

Iš T. B. ir R. V. solidariai priteista UAB „Gedaleksas“ 2000 Lt, K. S. 2580 Lt turtinei žalai atlyginti.

Iš T. B., M. T., O. J. ir A. J. įstatyminės atstovės L. M., o A. J. tapus pilnamečiui, iš jo paties solidariai priteista 289,99 Lt S. M..

Iš M. T., O. J. ir A. J. įstatyminės atstovės L. M., o A. J. tapus pilnamečiui, iš jo paties solidariai priteista 1462 Lt S. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2008-09-02 18.00 val. iki 2008-09-03 11.00 val., pro neužrakintas nukentėjusiajai R. S. priklausančio statomo namo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Šernų k., duris įsibrovė į vidų bei pagrobė R. S. priklausantį 350 Lt vertės televizorių „Thomson“, 18 Lt vertės televizoriaus nuotolinio valdymo pultą, tuo nukentėjusiajai padarydamas 368 Lt turtinę žalą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2008-09-02 18.00 val. iki 2008-09-03 11.00 val., sulaužęs, šalia R. S. priklausančio statomo namo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Šernų k., stovėjusio statybinio vagonėlio durų apatinę dalį, įsibrovė į vidų bei pagrobė R. S. priklausančią 100 Lt vertės dėžę su įrankiais, tuo nukentėjusiajai padarydamas 468 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2008-11-29 iki 2008-12-27, 16.00 val., išdaužęs nukentėjusiajai N. B. priklausančio sodo namelio, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Šepečių k., s.b. „Zunda“, skl. Nr. 95, 60 Lt vertės lango stiklą, sugadinęs 30 Lt vertės įėjimo durų spyną, įsibrovė į vidų bei pagrobė N. B. priklausantį 60 Lt vertės 20 m prailgintuvą, pagrobdamas turto už 60 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-08-30, 20.00 val., iki 2009-09-01, 18.00 val., išlaužęs 100 Lt vertės lango apsaugines metalines grotas ir lango stiklą, įsibrovė į K. P. priklausantį sodo namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Šepečių k., s.b. „Zunda“, skl. Nr. 116, bei pagrobė O. S. priklausančius 18 Lt vertės 0,5 l talpos butelį degtinės „Sobieski“, 22 Lt vertės 0,5 l talpos butelį trauktinės „Malūnininkų“, 30 Lt vertės 0,7 l talpos 3 butelius sauso vyno, kiekvienas butelis 10 Lt vertės, 100 Lt vertės du blokus cigarečių „Marlboro“, kiekvienas 50 Lt vertės, 269 Lt vertės elektrinį pjūklą AL-KO KE 1800/35, 100 Lt vertės „Riwa“ kolonėlių komplektą, 700 Lt vertės benzininį pjūklą, 300 Lt vertės dvi dėžės su darbo įrankiais, kiekviena 150 Lt vertės, pagrobdamas turto viso už 1539 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2010-01-02 iki 2010-01-22, 13.00 val., sulaužęs nukentėjusiajai D. B. priklausančio namo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Šernų k., langą dengiantį skydą, išlaužęs lango rėmą, įsibrovė į vidų, kur sulaužė ir nuplėšė signalizacijos pultą, bandydamas išjungti suveikusią signalizaciją sugadino elektros skydelio dureles, tačiau nepabaigė veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nepavyko išjungti signalizacijos – pasišalino, kadangi bijojo būti pastebėtas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-01-02 iki 2010-01-22, 13.00 val., įsibraudamas su tikslu pagrobti svetimą turtą į nukentėjusiajai D. B. priklausantį namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Šernų k., sugadino turtą – sulaužė 40 Lt vertės langinę, išdaužė 80 Lt vertės lango stiklą, įsibrovė į vidų, kur sulaužė 80 Lt vertės signalizacijos pultą, bandydamas išjungti suveikusią signalizaciją sugadino elektros skydelio dureles, dėl kurių turtinė žala nepadaryta, tuo padarydamas nukentėjusiajai 200 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-03-28 14.00 val., iki 2010-03-29 10.00 val., išėmęs nukentėjusiajai G. T. priklausančio sodyboje esančio gyvenamojo namo, Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., įėjimo durų pakabinamos spynos ąselę jos nesugadinus, įsibrovė į vidų bei pagrobė G. T. priklausančius 500 Lt vertės televizorių „Panasonic“, 300 Lt vertės dulkių siurblį „Clatronic“, 50 Lt vertės akordeoną „Altair“, tuo nukentėjusiajai padarydamas 850 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad nuo 2010-05-03 iki 2010-05-07 13.00 val., išdaužęs 10 Lt vertės lango stiklą, įsibrovė į nukentėjusiajam B. B. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Šepečių k., ir pagrobė B. B. priklausančius 50 Lt vertės benzininį pjūklą „Družba“, 800 Lt vertės 10 vnt. nerūdijančio plieno stogo dangos 2 m x 1,8 m dydžio lakštų, kurio vieno vertė 80 Lt, 1000 Lt vertės radijo imtuvą-patefoną „Rekord“, 20 Lt vertės siuvimo mašinos stalą, nukentėjusiajam T. T. priklausančius 500 Lt vertės melchiorinių stalo įrankių komplektą, 1600 Lt vertės benzininį pjūklą „Still“, 150 Lt vertės indus, 120 Lt vertės šlifavimo mašinėlę, 200 Lt vertės dažus, tuo B. B. padarydamas 1870 Lt turtinę žalą, T. T. padarydamas 2570 Lt turtinę žalą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2010-05-03 iki 2010-05-07 13.00 val., įsibrovęs į nukentėjusiajam B. B. priklausantį neužrakintą ūkinį pastatą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Šepečių k., pagrobė B. B. priklausančius 100 Lt vertės juodojo metalo laužą, 500 Lt vertės žagrę, tuo B. B. padarydamas 600 Lt turtinę žalą, t.y padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-06-09 12.00 val., iki 2010-05-12 06.00 val., atlenkęs nukentėjusiajam A. T. priklausančio metalinio garažo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Šunelių v.s., vartų skardą, sugadinęs garažo durų spyną, įsibrovė į vidų ir pagrobė A. T. priklausantį 1300 Lt vertės keturratį motociklą ATV 16, tuo nukentėjusiajam padarydamas 1300 turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-06-09 12.00 val. iki 2010-05-12, 06.00 val., įsibraudamas su tikslu pagrobti svetimą turtą į nukentėjusiajam A. T. priklausantį metalinį garažą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Šunelių k., sugadino turtą – sulaužė garažo durų 50 Lt vertės spyną, sugadino 150 Lt vertės garažo durų metalinę skardą, tuo nukentėjusiajam padarydamas 200 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-07-08 11.00 val. iki 2010-07-09 12.00 val., iš neaptverto, nukentėjusiajam D. L. priklausančio sodo sklypo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Šepečių k., s. b. „Zunda“, skl. Nr. 61, pagrobė D. L. priklausančią 2000 Lt vertės 1 toną armatūros, tuo nukentėjusiajam padarydamas 2000 Lt turtinę žalą, t.y padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-07-29 21.00 val., iki 2010-08-02 07.30 val., nupjovęs nukentėjusiajam V. P. priklausančio ūkinio pastato, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Paąžuolių k., 15 Lt vertės durų pakabinamą spyną, sulaužęs 15 Lt vertės pakabinamą spyną, įsibrovė į vidų bei pagrobė V. P. priklausančius 590 Lt vertės generatorių „Einhel“, 1400 Lt vertės generatorių „Einhel“, 600 Lt vertės trimerį „OVH“, 680 Lt vertės benzininį pjūklą „MTD“, 190 Lt vertės perforatorių „Einhel“, 90 Lt vertės elektrinį oblį, 240 Lt vertės pjūklą, 260 Lt vertės pjūklą „Skill“, 120 Lt vertės staklių pjūklą, 80 Lt vertės atsuktuvą, 40 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 100 Lt vertės šlifavimo mašinėlę, 90 Lt vertės šlifavimo mašinėlę, 140 Lt vertės dažų purkštuvą, 30 Lt vertės įrankių dėžę, 3 Lt vertės reples, 20 Lt vertės automobilinių raktų komplektą, tuo nukentėjusiajam padarydamas 4703 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. Baliukevič ir A. J. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-07-03 18.00 val. iki 2009-07-10 14.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę nukentėjusiajam P. B. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., s.b. „Klevas“, Bajorų g. 23, įėjimo durų staktą, spyną, įsibrovė į vidų bei pagrobė P. B. priklausančius 120 Lt vertės televizorių „Gold Star“, 300 Lt vertės namų kino sistemą „Samsung“, neturintį materialinės vertės dėklą su 30 Lt vertės 30 vnt. muzikos kasetėmis, kurios vienos vertė 1 Lt, t.y. pagrobė viso turto už 450 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-07-03 18.00 val. iki 2009-07-10 14.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami tikslu pagrobti svetimą turtą į P. B. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., s.b „Klevas“, Bajorų g. 23, sugadino turtą - išlaužė namo įėjimo durų 50 Lt vertės staktą, 80 Lt vertės durų spyną, tuo nukentėjusiajam padarydami 130 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-07-06 18.00 val., iki 2009-07-10 16.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę nukentėjusiajam V. P. priklausančio namo, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., s.b. „Klevas“, Bajorų g., skl. Nr. 55, rūsio duris, rūsio durų spyną, įsibrovė į vidų, bei pagrobė V. P. priklausančius 200 Lt vertės elektrinę žoliapjovę, 300 Lt vertės grandininį pjūklą, 60 Lt vertės vandens siurblį „Ručejok“, 50 Lt vertės 50 m ilgio prailgintuvą, 150 Lt vertės 50 m ilgio prailgintuvą, 50 Lt vertės televizorių, 50 Lt vertės vaizdo grotuvą, 150 Lt vertės CD grotuvą „Vitek“, 200 Lt vertės viryklę, tuo nukentėjusiajam padarydami 1210 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-07-06 18.00 val., iki 2009-07-10 16.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, su tikslu pagrobti svetimą turtą įsibraudami į V. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k., s.b „Klevas“, Bajorų g. 55, sugadino turtą – išlaužė namo rūsio durų 100 Lt vertės spyną, atlenkė šių durų 100 Lt vertės apdailą, tuo nukentėjusiajam padarydami 200 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad nuo 2009-10-17 iki 2009-10-21, veikdami bendrininkų grupėje, išdaužę nukentėjusiajai D. B. priklausančio ūkinio pastato, esančio jos sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Šernų k., 50 Lt vertės lango stiklą, įsibrovė į vidų bei pagrobė D. B. priklausančius 1500 Lt vertės žoliapjovę „Viking“ MB, 700 Lt vertės motorinę žoliapjovę, 500 Lt vertės elektrinę vandens pompą „Q1DP-750G“ su 200 Lt vertės 40 m ilgio plastikine žarna, pagrobdami turto už 2900 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad 2009-12-08 nuo 14.00 val. iki 15.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, A. J. laukiant prie automobilio, o T. B. išlaužus nukentėjusiajam I. V. priklausančio statybinio vagonėlio, esančio Vilniaus r., Maišiagalos sen., Melkio k., durų spyną įsibrovė į vidų bei pagrobė nukentėjusiajam V. R. priklausantį 1000 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, nukentėjusiajam I. V. priklausantį 55 Lt vertės akumuliatorinį prožektorių, tuo V. R. padarydami 1000 Lt turtinę žalą, I. V. padarydamas 55 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad 2009-12-18 nuo 13.30 val. iki 14.30 val., veikdami bendrininkų grupėje išlaužę nukentėjusiajam R. V. priklausančio ūkinio pastato, esančio Vilniaus r., Maišiagalos sen., Kramniškių k., langą, įsibrovė į vidų bei pagrobė R. V. priklausančius 600 Lt vertės šlifavimo stakles „Makita“, 185 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą „Einhell BAS 18-2/1 HA“, 170 Lt vertės mini šlifuoklį „Ferm FCT – 400F“, 360 Lt vertės mini šlifuoklį „Dremel“, 120 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Ferm FAG – 125 N“, 240 Lt bendros vertės 2 vnt. kampinių šlifuoklių, kurių kiekvieno vertė 120 Lt, „Rebir (duomenys neskelbtini) 370 Lt vertės siaurapjūklį „Rebir IE -5202E“, 720 Lt bendros vertės 2 vnt. rankinių frezavimo staklių, kurių kiekvieno vertė 360 Lt, „MP3-11007“, 60 Lt vertės gręžtuvą „Riwa Z1J-DQ-500RE“, 400 Lt vertės elektrinį grąžtą „Makita“, 120 Lt vertės medžio pjovimo diską“, 400 Lt vertės jūrinius žiūronus, 240 Lt vertės elektrinį kaltą, 170 Lt vertės siaurapjūklį „Einhell“, 2200 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, 10 Lt vertės buitines svarstykles, tuo R. V. padarydami 6365 Lt turtinę žalą, - t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-12-24 16.30 val. iki 2009-12-25 08.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę nukentėjusiajam I. V. priklausančio statybinio vagonėlio, esančio Vilniaus r., Maišiagalos sen., Melkio k., nukentėjusiajam V. R. priklausančią 20 Lt vertės durų spyną, įsibrovė į vidų bei pagrobė I. V. priklausantį 695 Lt vertės pneumatinį pistoletą Alfa 640, Nr. 7640005556, tuo V. R. padarydami 20 Lt turtinę žalą, I. V. padarydami 695 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010 m. kovo mėnesio pradžios iki 2010-03-28, veikdamas bendrininkų grupėje, išlaužę nukentėjusiajam S. D. priklausančio, sodyboje esančio gyvenamojo namo, Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., įėjimo durų spyną, įsibrovė į vidų bei pagrobė S. D. priklausančius neturinčius materialinės vertės marškinėlius. Tęsdami nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. kovo mėnesio pradžios iki 2010-03-28, sulaužę pirties, esančios S. D. priklausančioje sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., durų spyną įsibrovė į vidų, bet neradęs vertingų daiktų, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų. Tęsdami nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. kovo mėnesio pradžios iki 2010-03-28, sulaužę ūkinio pastato, esančio S. D. priklausančioje sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., duris, durų pakabinamą spyną, įsibrovė į vidų, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų. Tęsdami nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. kovo mėnesio pradžios iki 2010-03-28, sulaužę ūkinio pastato, esančios S. D. priklausančioje sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., sulaužęs ūkinio pastato trijų durų spynas, įsibrovė į vidų, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado vertingų daiktų. Tęsdami nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. kovo mėnesio pradžios iki 2010-03-28, sulaužę ūkinio pastato, esančios S. D. priklausančioje sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., sulaužę ūkinio pastato dviejų durų spynas, įsibrovė į vidų, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado vertingų daiktų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010 m. kovo mėnesio pradžios iki 2010-03-28, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą įsibraudami į nukentėjusiajam S. D. priklausančioje sodyboje, esančioje Vilniaus r., Paberžės sen., Kudrių k., gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, sugadino svetimą turtą – išlaužė 80 Lt vertės įėjimo į gyvenamąjį namą durų spyną, 50 Lt vertės pirties durų spyną, 100 Lt vertės ūkinio pastato duris, 80 Lt vertės durų pakabinamą spyną, kito ūkinio pastato 80 Lt vertės, 60 Lt vertės ir 60 Lt vertės trijų durų spynas, sekančio ūkinio pastato 60 Lt ir 50 Lt vertės dviejų durų spynas, tuo nukentėjusiajam padarydami 620 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-06-16 06.00 val., iki 2010-06-17 10.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami į nukentėjusiajam M. Ž. priklausantį namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Gegužiškių k., ištraukęs įėjimo durų staktos ąselę ir sulaužęs 70 Lt vertės pakabinamą spyną, įsibrovė į vidų, kur išlaužė kambario durų 30 Lt vertės durų spyną, ir pagrobė M. Ž. priklausančius 860 Lt vertės benzopjūklą „Makita“, 800 Lt vertės benzopjūklą „Makita“, 40 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 160 Lt vertės meškerę, 300 Lt vertės meškerę, 80 Lt vertės 35 m prailgintuvą ritėje, tuo nukentėjusiajam padarydamas 2340 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad 2010-06-15 15.00 val. iki 2010-06-16 17.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, išlaužę nukentėjusiajam Č. G. priklausančio ūkinio pastato, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Lėlių k., 30 Lt vertės durų kabamosios spynos ąselę, įsibrovė į vidų ir pagrobė Č. G. priklausantį 400 Lt vertės traktoriaus starterį, tuo Č. G. padarydami 430 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B., A. J. ir R. V. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-10-16 22.00 val. iki 2009-10-19 12.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, išėmę medinio lango rėmą su stiklu, įsibrovė į nukentėjusiajai V. L. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Spieglių k., iš kur pagrobė V. L. priklausančius 2000 Lt vertės žoliapjovę „Jonsend“, 300 Lt vertės mikrobangų krosnelę „LG“, 300 Lt vertės benzininį pjūklą „Jonsered“, 50 Lt vertės 50 m ilgio prailgintuvą, 200 Lt vertės dulkių siurblį „Philips“, 100 Lt vertės įrankių dėžę, 50 Lt vertės elektrinį grąžtą, 50 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 100 Lt vertės 20 vnt. veržliarakčių galvučių komplektą, 50 Lt vertės elektrinį šlifuoklį, 100 Lt vertės juostinį šlifuoklį, 30 Lt bendros vertės 3 vnt. plaktukų, kiekvienas 10 Lt vertės, 20 Lt vertės reples, 100 Lt vertės siaurapjūklį, 100 Lt vertės akumuliatorinį gręžtuvą, 50 Lt vertės meškerę, 200 Lt vertės meškerę su rite, tuo nukentėjusiajai padarydami 3800 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B. ir R. V. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-06-01 19.00 val. iki 2010-06-02 08.00 val., veikdami bendrininkų grupėje su R. V., išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į UAB „Gedaleksas“ priklausantį statybinį vagonėlį, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Skliausčių k., Pergalės g. 52 a, iš kur pagrobė UAB „Gedaleksas“ priklausantį 2563,03 Lt vertės generatorių 3Lx4000, nukentėjusiajam K. S. priklausančius 1000 Lt vertės perforatorių „Boch“, 600 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Boch“, 300 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 500 Lt vertės elektrinę maišyklę, 150 Lt vertės 3 gulsčiukus, kiekvienas 50 Lt vertės, 30 Lt vertės plastikinį kubilą, tuo UAB „Gedaleksas“ padarydami 2563,03 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam K. S. padarydami 2580 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B., A. J. ir M. T. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-04-14 iki 2010-04-16 08.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, išdaužę nukentėjusiajai V. L. priklausančio, sodyboje esančio gyvenamojo namo, Vilniaus r., Paberžės sen., Spieglių k., lango stiklą, įsibrovė į vidų bei pagrobė V. L. priklausančius 200 Lt vertės skalbyklę „Ardo“, 300 Lt vertės hidroforą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2010-04-14 iki 2010-04-16 08.30 val., sulaužę nukentėjusiajai V. L. priklausančio ūkinio pastato, esančio sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Spieglių k., durų spynos ąselę, įsibrovė į vidų ir pagrobė V. L. priklausantį 150 Lt karutį, 100 Lt vertės ledo grąžtą, tuo nukentėjusiajai padarydami 750 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-04-14 iki 2010-04-16 08.30 val., veikdami bendrininkų grupėje įsibraudami tikslu pagrobti svetimą turtą į nukentėjusiajai V. L. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį jai priklausančioje sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Spieglių k., sugadino turtą – išdaužė 600 Lt vertės lango stiklą, sulaužė 300 Lt vertės vonios kambario lango rėmą, tuo nukentėjusiajai padarydami 900 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

A. J. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-01-19, 11.00 val., iki 2010-01-22, 11.00 val., turėdamas tikslą įsibrauti į Vilniaus r., Riešės sen., Paežerių k., aptvertoje teritorijoje stovintį automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužė automobilio kabinos durų 459.67 Lt vertės spyną, turtą tuo R. G. IĮ padarydamas 459.67 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

A. J. ir A. S. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-01-19 11.00 val. iki 2010-01-22 11.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš saugomos aptvertos teritorijos, esančios Vilniaus r., Riešės sen., Paežerių k., sulaužęs durų spynelę įsibrovę į R. G. IĮ priklausantį automobilį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pavogė 480 Lt vertės navigacinę sistemą VDO, 550 Lt vertės automobilinę magnetolą, 100 Lt vertės dujų balioną, sulaužęs kairės pusės kuro bako užpylimo kamštį iš bako pavogė 658 Lt vertės 200 l dyzelinio kuro, kurio 1 l vertė 3,29 Lt, pagrobdami turto už 1788 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B. ir M. T. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-04-16 15.00 val. iki 2010-04-19 11.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, nupjovęs nukentėjusiajam O. G. priklausančio metalinio konteinerio, stovėjusio Vilniaus r., Riešės sen., Asiuklės k., dvi durų spynas, metalines plokšteles, įsibrovė į vidų bei pagrobė O. G. priklausančius 480 Lt vertės 8 rulonus statybinės plėvelės „Bitum Mida Uniflex“, kurios vieno rulono vertė 60 Lt, 519 Lt vertės 20 m² lygios skardos, kurios 1 m² 25,95 Lt vertės, 30 Lt vertės kniedimo įrankį, 20 Lt vertės kastuvą, 20 Lt vertės platų kastuvą, 563,4 Lt vertės, kurio 1 m vertė 37.56 Lt, 15 m ilgio elektros kabelio ruloną, 250 Lt vertės 10 maišų klijų, kiekvienas 25 Lt vertės, 50 Lt vertės rankinius neštuvus, iškasė ir pavogė 1882,5 Lt vertės 50 m 5-ių gyslų varinio elektros kabelio, kurio 1 m vertė 37.56 Lt, tuo nukentėjusiajam padarydami 3514,9 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-04-16 16.00 val. iki 2010-04-22 08.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su M. T., įsibraudami į S. M. priklausantį statomą namą, esantį Vilniaus r., Maišiagalos sen., Pašurnės k., sulaužė garažo durų rankeną, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į vidų, tačiau neradęs vertingų daiktų nieko nepavogė, todėl nebaigė savo veikos dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-04-16 16.00 val., iki 2010-04-22 16.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami tikslu pagrobti svetimą turtą į nukentėjusiajam S. M. priklausantį statomą namą, esantį Vilniaus r., Maišiagalos sen., Pašurnės k., sugadino turtą – išdaužė 100 Lt vertės lango stiklą, sulaužė 30 Lt vertės garažo durų rankeną, tuo nukentėjusiajam padarydami 130 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

T. B., M. T. ir A. V. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2010-09-16, 11 val.,iki 2010-09-17, 8 val., veikdami bendrininkų grupėje, sulaužę 30 Lt vertės dvi pakabinamas spynas, kiekvienos vertė 15 Lt, įsibrovė į nukentėjusiajam M. K. priklausantį garažą, esantį Vilniaus r., Riešės sen., Pikeliškių k., iš kur pagrobė M. K. priklausančius 569 Lt vertės betono maišyklę, 282 Lt vertės difuzines plėvelės ruloną, 200 Lt vertės difuzinės plėvelės ruloną, 80 Lt vertės gulsčiuką, 140 Lt vertės gulsčiuką, 40 Lt vertės penkis veržliarakčius, kiekvienas 8 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam padarydami 1341 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B. ir O. J. nuteisti už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-10-01 15.20 val. iki 2009-10-01 20.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, sulaužę nukentėjusiajam A. B. priklausančio sandėliuko, esančio Vilniaus r., Paberžės sen., Skliausčių k., 30 Lt vertės durų spyną, įsibrovę į vidų bei pagrobė A. B. priklausančius 1800 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, 1200 Lt vertės žoliapjovę „Still“, 120 Lt vertės elektrinį gręžtuvą, 100 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 100 Lt vertės akumuliatorinę drėlę, 150 Lt vertės elektrinį pjūklą, pagrobdami turto viso už 3470 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B., O. J., R. G., M. T. ir A. J. nuteisti už tai, kad 2010-09-19 apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupėje sugadinę 10 m teritoriją tveriančios metalinio tinklo tvoros, įsibrovė į nukentėjusiajam S. M. priklausančią aptvertą teritoriją, esančią Vilniaus r., Paberžės sen., Alksinės k., išdaužę teritorijoje stovėjusio S. M. priklausančio namelio-vagonėlio lango stiklą įsibrovė į vidų ir pagrobė S. M. priklausančius 15 Lt vertės 3 peilius, kiekvienas 5 Lt vertės, 50 Lt vertės indą „Fondiu“, 110 Lt vertės kompiuterio rezervinį šaltinį „UPS“, tuo nukentėjusiajam padarydami 175 Lt turtinę žalą. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2010-09-19 apie 01.00 val., sulaužę nukentėjusiajam S. M. priklausančio garažo, esančio aptvertoje teritorijoje Vilniaus r., Paberžės sen., Alksinės k., vartus įsibrovė į vidų ir pagrobė S. M. priklausančius 2200 Lt vertės dyzelinį generatorių KW, 80 Lt vertės gręžtuvą „Nupower“, 8 Lt vertės 20 l talpos mėlynos spalvos talpą kurui, kurioje buvo 57 Lt vertės 15 l dyzelinio kuro, kurio 1 l 3,80 Lt vertės, 350 Lt vertės benzopjūklą „Royal“, 1000 Lt vertės žoliapjovę „Makita (duomenys neskelbtini) 40 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Riwa“, 50 Lt vertės varžtų ir kaisčių rinkinį, 8 Lt vertės du jungiklius „Riwa“, kiekvienas 4 Lt vertės, 21 Lt vertės 3 rozetes „Riwa“, kiekviena 7 Lt vertės, 99,99 Lt vertės akumuliatorinę grąžtą DWT ABS16, tuo nukentėjusiajam padarydami 3913,99 Lt turtinę žalą, t.y.padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. B., O. J., R. G., M. T. ir asmuo, kuriam iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo suėję 14 metų, nuteisti už tai, kad 2010-09-19, apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą į nukentėjusiajam S. M. priklausančią aptvertą teritoriją, esančią Vilniaus r., Paberžės sen., Alksinės k., sugadino turtą – 90 Lt vertės 10 metrų metalinio tinklo tvoros, kurios 1 m vertė 9 Lt, įsibraudami į namą išdaužė 50 Lt vertės lango stiklą, įsibraudami į garažą sulaužė 150 Lt vertės garažo vartus, tuo nukentėjusiajam padarydami 290 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Teismo posėdyje nuteistasis A. J. ir jo gynėjas prašė apeliacinius skundus tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis T. B. ir jo gynėjas prašė apeliacinius skundus tenkinti.

Nuteistųjų A. J., T. B. apeliaciniai skundai nepagrįsti, todėl atmestini.

Nuteistasis A. J. savo kaltės ir nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo neginčija. Kolegijai šie klausimai abejonių taip pat nekelia. Apylinkės teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, tinkamai įvertino ir jų pagrindu A. J. nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d..

Nuteistasis T. B. taip pat savo kaltės ir nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo neginčija. Kolegijai šie klausimai abejonių taip pat nekelia. Apylinkės teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, tinkamai įvertino ir jų pagrindu T. B. nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d..

Skirdamas nuteistiesiems A. J. ir T. B. bausmes, apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausme siekiamų tikslų ir BK 54 straipsnyje nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nepažeidė. Atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, kaltininkų asmenybes. Nuteistųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Abiejų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimą, yra recidyvistas. Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys tvirtina, jog A. J. nusikalto, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą (t. 8, b.l. 12-13). Taigi apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostata, parinko kaltininkui baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę.

A. J. padarė eilę nusikaltimų nuosavybei, kuriuos baudžiamasis įstatymas priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nors šiuo metu neginčija savo kaltės, tačiau bylą nagrinėjant teisme, siekė palengvinti T. B. teisinę padėtį. Tai rodo, kad A. J., nebuvo iki galo nuoširdus. Nuteistasis po įvykio nesiėmė jokių priemonių, kad atlyginti bent dalį nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos. Todėl, įvertinęs šių aplinkybių visumą apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad bylos duomenys nepatvirtina, jog A. J. nuoširdžiai gailisi. Nuteistojo atsakomybę sunkina tai, kad dalį inkriminuotų nusikaltimų padarė bendrininkų grupėje, praeityje 1 kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei. Šias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (t. 8, b.l. 12-13), baustas administracine tvarka, niekur nedirbo. Tai neabejotinai rodo jo nenorą paklūsti įstatymų reikalavimams, didesnį pavojingumo visuomenei laipsnį. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismo nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, artimos baudžiamųjų įstatymų, numatančius nusikalstamus veiksmus, sankcijoje nustatytai šios bausmės minimaliai ribai, tikrai nėra per griežtos. Jos subendrintos ne pilno, o dalinio sudėjimo būdu, todėl nepergriežta ir subendrinta bausmė.

T. B. yra jauno amžiaus, tačiau inkriminuotus nusikaltimus padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą (t.7, b.l. 121-123). Taigi apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostata, parinko kaltininkui baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę.

T. B. padarė nusikaltimus nuosavybei, kuriuos baudžiamasis įstatymas priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Veikė bendrininkų grupėje. Be to nuteistasis praeityje 4 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei (t.7, b.l. 121-123), dauguma nusikaltimų už kuriuos nuteistas T. B. padarė prieš priimant Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nuosprendį. Likusius nusikaltimus padarė minėtą nuosprendį jau priėmus. Tai rodo, jog nuteistasis neįvertino jam rodomo pasitikėjimo, nepadarė teigiamų išvadų. Nesusirado darbo, bet toliau siekė gauti lėšų nusikalstamu būdu, taip įtraukdamas kitus asmenis. Neatlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri yra artima baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytai šios bausmės minimaliai ribai, kurios tikrai nėra per griežtos. Jos subendrintos ne pilno, o dalinio sudėjimo būdu, todėl nepergriežta ir subendrinta bausmė.

Nors nuteistasis tvirtina, kad apylinkės teismas padarė eilę Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų, tačiau apeliaciniame skunde konkrečiai jų nenurodė. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, šie argumentai nepasitvirtino. Esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie būtų įtakoję neteisėto ir nepagrįsto nuosprendžio priėmimą, teismas nerado.

Esant šioms aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl T. B. ir A. J. apeliaciniuose skunduose išdėstytų motyvų, nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistųjų T. B. ir A. J. apeliacinius skundus atmesti.