Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-03-19 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 mėn.;

2) 2012-11-08 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 22 str. 1 d., 178 str. 2d. (2 epiz.), 159 str. – areštu 85 paroms; 2013-02-25 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) 2014-05-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) – laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. laikotarpyje nuo 2014-02-18 00 val. iki 2014-02-18 2 val. iš privataus namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė N. P. priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1999 m., 6500 Lt vertės, kuriame buvo registracijos dokumentai, užvedimo rakteliai 30 Lt vertės, du vienetai kailinių sėdynių užvalkalų 100 Lt vertės, grandytuvas su teleskopiniu kotu 20 Lt vertės, metalinė standi jungtis 100 Lt vertės, langų atšildymo šildytuvas 100 Lt vertės, akiniai nuo saulės 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. P. bendrą 6900 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino savo kaltę visiškai ir parodė, kad tą vakarą su draugu Joniškio m. vartojo alkoholį. Apie 24 valandą jis išėjo ieškoti automobilio, kurį pavogus, galėtų parvažiuoti į namus. Žvaigždžių take pamatė kieme stovintį automobilį, kuris buvo nerakintas, palikti užvedimo rakteliai. Minėtą automobilį išstūmė iš kiemo, užvedė ir išvažiavo. Važiavo pas mamą į Kupiškį. Biržų rajone užsidegė raudona kuro lemputė. Automobilį nusuko į mišką ir paliko. Toliau ėjo pėsčias. Kur dingo automobilyje buvę daiktai, nepamena, galėjo išmesti iš automobilio. Su nukentėjusiosios reiškiamu civiliniu ieškiniu sutinka. Gailisi įvykdęs automobilio vagystę. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Yra dar viena baudžiamoji byla, iškelta jo atžvilgiu dėl tą pačią naktį įvykdyto pasikėsinimo pavogti automobilį. Su Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos reiškiamu prašymu dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nesutinka, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jam privalo būti paskirtas nemokamas gynėjas.

S. Ž. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2014-02-18 N. P. pareiškimu policijai dėl automobilio vagystės (2 b. l.);

2014-02-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, iš kurio buvo pagrobtas nukentėjusiajai priklausantis automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4-9 b. l.);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra nukentėjusioji (14 b. l.);

2014-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas nukentėjusiajai priklausantis automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (24-33 b. l.)

2014-03-06 automobilio apžiūros protokolu, kuriame aprašytas rastas automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (39-56 b. l.);

2014-04-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji N. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė sąskaitų faktūrų ir čekio, susijusių su automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontu, kopijas (67-71 b. l.);

2014-04-11 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti S. Ž. parodymai iš kur pavogė automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kur jį po to paliko (90-97 b. l.);

2014-04-08 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad S. Ž. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai: automobilio rakteliai, automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė, draudimo liudijimas (109-110 b. l.);

2014-04-14 dokumentų ir užvedimo raktelių apžiūros protokolu, kuriame aprašyti kratos S. Ž. gyvenamosiose patalpose metu rasti ir paimti daiktai (115-119 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. Ž. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą – N. P. priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame buvusius daiktus ir dokumentus, kuriais po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Ž., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: svetimo automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – S. Ž. anksčiau tris kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir už automobilių vagystes (123-128 b. l.), teistumai neišnykę, ir jis, esant neišnykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą nuosavybei, todėl, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., yra laikytinas recidyvistu. Recidyvistui, vadovaujantis BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. S. Ž. baustas ir administracine tvarka (135-137 b. l.), iš LITEKO duomenų matyti, kad Joniškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje S. Ž. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., padarymu. Darytina išvada, kad kaltinamasis kritiškai nevertina savo elgesio, nėra linkęs pasitaisyti. Kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str., 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-02 nuosprendžiu paskirta bausme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti automobiliui „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktams, ikiteisminio tyrimo tyrėjų nutarimais grąžintiems saugojimui nukentėjusiajai N. P. (61, 131 b. l.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokas su iš įvykio vietos paimtomis mikrodalelėmis bei paketas su iš įvykio vietos paimtu gruntu, saugomi Šiaulių AVPK Joniškio r. PK saugykloje (58 b. l.), sunaikintini.

Nukentėjusiosios N. P. pareikštas civilinis ieškinys dėl 2319,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, nes turtinė žala nukentėjusiajai iki šiol nėra atlyginta. Kaltinamasis pripažino padaręs nukentėjusiajai tokio dydžio žalą, todėl ji priteistina iš kaltu pripažinto S. Ž.

Byloje yra gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-1509(04.8), kurioje nurodyta, kad ši tarnyba 2014-08-29 gavo advokatės Jurgitos Šlapaitienės informaciją apie sugaištą laiką, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą S. Ž. pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-08-12 nutartį. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis 180 Lt, kitos su antrine teisine pagalbos teikimu susijusios išlaidos – 29,63 Lt, dėl to valstybės naudai priteistina 209,63 Lt suma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 1 d. numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Byloje, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p., S. Ž. gynėja paskirta advokatė Jurgita Šlapaitienė. Tokios aplinkybės rodo, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. Ž. nedirba, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų apie kaltinamojo turimą turtą, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš S. Ž. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam S. Ž. paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir skirti S. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2014 m. rugsėjo 16 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

Į paskirtą bausmę įskaityti laisvės atėmimo bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendį.

Priteisti iš kaltinamojo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 2319,00 Lt (du tūkstančius tris šimtus devyniolika litų 00 ct) turtinės žalos nukentėjusiosios N. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-05-09 nutarimo laikinai apriboti S. Ž. nuosavybės teises piniginėms lėšoms 2319,00 Lt sumai, laikomoms „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikymą pratęsti iki teismo sprendimo dėl turtinės žalos nukentėjusiajai N. P. įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktams, grąžintiems saugojimui nukentėjusiajai N. P.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su iš įvykio vietos paimtomis mikrodalelėmis bei paketą su iš įvykio vietos paimtu gruntu, saugomus Šiaulių AVPK Joniškio r. PK saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.