Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Almarūnas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gardukas“ atsakovei UAB „Almarūnas“ pardavė prekes ir tuo pagrindu pradinė kreditorė išrašė atsakovei 2019 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. GRD5 084099, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. rugpjūčio 27 d., 2019 m. rugpjūčio 27 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. GRD5 084281, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. rugsėjo 10 d., 2019 m. rugsėjo 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. GRD5 084481, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. rugsėjo 24 d. ir 2019 m. rugsėjo 24 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. GRD5 084683, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. spalio 8 d. Bendrai PVM sąskaitos – faktūros buvo išrašytos 1412,72 Eur sumai. Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų – faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradine kreditore atsiskaitė tik iš dalies. Remiantis byloje pateiktais duomenimis UAB „Gardukas“ 2020 m. kovo 5 d. sutartimi perleido reikalavimo teisę ieškovei UAB „Juris LT“. Nors ieškovė siuntė pretenzijas ir ragino atsakovę sumokėti už parduotas prekes, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos likusios 780,60 Eur skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalies pagrindu, pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovė turi pareigą sumokėti už jai parduotas prekes.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2020 m. kovo 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Gardukas“ perleido skolos iš atsakovės reikalavimo teisę ieškovei. Ieškovė nurodė, kad atsakovei buvo išsiųstas 2020 m. kovo 12 d. pranešimas apie reikalavimo perleidimą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su pirmine kreditore ar ieškove, (CPK 178, 185 straipsniai), todėl iš atsakovės priteistina 780,60 Eur skola.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovei praleidus piniginių prievolių įvykdymo terminą, iš atsakovės priteistinos 29,15 Eur palūkanos, apskaičiuotos nuo laiku nepamokėtų sąskaitų, skaičiuojant Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas) 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta tvarka, taikant 8 proc. metinių palūkanų normą (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti 40,00 EUR, kaip skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją, vadovaujantis Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymu. Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė, remdamasi Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovės 8 procento dydžio procesines palūkanas. Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 dalies 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 procento dydžio palūkanas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (849,75 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir pateikė teismui 2020 m. kovo 24 d. suteiktų teisinių paslaugų PVM sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. kovo 25 d. UAB „PaySera LT“ banko mokėjimo nurodymą. Taip pat ieškovė prašė priteisti 10,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir pridėjo 2020 m. kovo 25 d. UAB „PaySera LT“ banko mokėjimo nurodymą.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 310,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Almarūnas“, į. k. 123047451, 780,60 Eur skolą, 29,15 Eur palūkanas, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (849,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 310,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, į. k. 303262509, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.