Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, teistas 1) 2002-03-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 278 str. 2 d., 225 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.; 2) 2003-01-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 43 str. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2003-07-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 3) 2003-12-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos BK 180 str. 1 d., 64 str. 3 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 4) 2004-04-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., 5) 2004-10-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64 str. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 6) 2005-03-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. 3 metų laisvės atėmimo. 7) 2007-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2008-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos BVK 157 str. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos 28 dienoms, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. R. 2008 m. birželio 01 d., vakare, tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) mieste, nuo stalo slapta pagrobė S. K. priklausančią 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo pinigai - 750 Lt, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. K. vardu, banko „Hansabankas“ magnetinė mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. K. vardu, 1300 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6500 CLASSIC, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės sidabrinę grandinėlę, viso nukentėjusiajam S. K. padarė 2250 Lt turinę žalą.

Šiais veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Apklausus kaltinamuoju T. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008 m. birželio mėnesio pradžioje, svečiavosi pas T. M. (duomenys neskelbtini). Kartu buvo ir S. K., A., kurio pavardės nepamena, M., kurio pavardės nepamena. Jie visi gėrė, o jis negėrė. Po išgertuvių, T. M. susipyko su S. K. ir jie visi susimušė. Jis matė kaip S. ant stalo ar ant palangės verandoje, kurioje buvo girtuokliaujama, pasidėjo savo piniginę bei telefoną NOKIA. Niekam nematant jis šią piniginę su telefonu paėmė ir įsidėjęs į kišenę išėjo iš verandos. S. K. balto metalo grandinėlė galėjo pasimesti grumtynių metu. Eidamas namo jis apžiūrėjo pavogtą piniginę. Piniginė buvo juodos spalvos, sulenkiama. Piniginėje buvo pinigų -750 Lt, kokiomis kupiūromis buvo nepamena, banko mokėjimo kortelė, asmens tapatybės kortelė. Jis iš piniginės išėmė tik pinigus, nes jam reikėjo pinigų, o piniginę su banko mokėjimo kortele bei asmens tapatybės kortele išmetė eidamas Panevėžio gatvėje. Vėliau jis T. pasiūlė važiuoti į Panevėžio miestą, ir jie abu autobusu išvažiavo, tačiau užmigo ir pravažiavo Panevėžio miestą ir nuvažiavo į Kėdainius. Iš Kėdainių grįžo į Panevėžio miestą. Jis pasiliko Panevėžyje, o T. grįžo į Pasvalį. Panevėžyje jis pardavė pavogtą telefoną „NOKIA 6500“, juodos spalvos korpusu už 300 Lt, asmeniui kurio nepažįsta, jam nesakė iš kur gavo tą telefoną. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiojo S. K. atsiprašė, žalą atlygino.

Nukentėjusysis S. K. paaiškino, kad 2008 m. birželio 01 d. vakare jis girtuokliavo pas draugą T. M. jo namuose. Išgertuvių metu buvo ir T. R.. Prieš pradedant girtuokliauti jis T. M. motinai padavė savo piniginę ir mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“, kad ji juos pasaugotų. Išgertuvių metu jis su sugėrovais susipyko ir susimušė. Jis dabar gerai nepamena, nes buvo girtas ar jam T. M. motina išeinančiam padavė piniginę su telefonu ar ne. Tačiau rytojaus ryte jis pastebėjo, kad jo piniginės ir telefono nėra, piniginėje buvo 750 Lt, piniginėje taip pat buvo jo asmens tapatybės kortelė, banko „Hansabankas“ mokėjimo kortelė, parduotuvės MAXIMA nuolaidų kortelė AČIŪ, parduotuvės „100% sport „nuolaidų kortelė, taip pat pastebėjo, kad pavogta jo grandinėlė, kurią vertina 200 Lt. Asmens tapatybės kortelė ir banko mokėjimo kortelė jam gražintos. Iš policijos pareigūnų jis atsiėmė savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6500 CLASSIC, dėl jo niekam pretenzijų neturi. T. R. dėl piniginės ir telefono vagystės atsiprašė, žalą atlygino. Nuo civilinio ieškinio atsisako.

Liudytojas A. U. parodė, kad 2008 m. birželio 01 d. vakare svečiavosi pas T. M., (duomenys neskelbtini). Kartu buvo T. M., jo motina, M. P., nukentėjusysis S. K., daugiau asmenų nepamena, nes buvo neblaivus. S. K. T. M. motinai padavė savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA ir savo piniginę, kad ji pasaugotų. Išgertuvių metu įvyko konfliktas. Po konflikto S. K. išėjo namo. 2008 m. birželio 02 d., apie 15⁰⁰ val., jis buvo kavinėje. Po kiek laiko atėjo ir T. M., kuris gyrėsi, kad buvo Panevėžyje. Jam būnant kavinėje paskambino S. K. ir prašė duoti pakalbėti su T. M., tačiau ką jie kalbėjo jis negirdėjo.

Liudytojas M. P. parodė, kad jis 2008 m. birželio 01 d. vakare svečiavosi pas T. M., (duomenys neskelbtini), Kartu buvo ir A. U., T. M., jo motina V. M., S. K., visi gėrė alkoholį. S. K. sakė jam gražinti 5 Lt skolą. Jis jam padavė 10 Lt banknotą, kurį S. K. padavė V. M. ir pasakė pinigus padėti į jo piniginę ir atnešti grąžą. Po kelių dienų jis susitiko S. K., kuris pasakė, kad kreipėsi į policiją, jog pavogtas jo telefonas ir piniginė su pinigais.

Liudytojas T. M. parodė, kad 2008 m. birželio 01 d. jo namuose buvo jo motina V. M., S. K., T. R., A. U., M. P.. Jie visi gėrė sidrą. Gal apie 24 val., S. K. neblaivus pradėjo kvailioti, ir jis su S. K. susimušė. Prieš pardedant gerti, S. K. jo motinai padavė savo piniginę ir telefoną, kad ji juos pasaugotų. Po kilusio konflikto jo motina visiems liepė skirstytis. Jis su M. P. taip pat išėjo iš namų ir ėjo į miestą. Po kelių minučių juos pasivijo T. R. ir pasakė, kad paėmė S. K. piniginę ir telefoną. Apie 04⁰⁰ val. ryto, T. R. jam pasiūlė važiuoti į Panevėžio miestą ir jie abu autobusu išvažiavo. Jie autobuse užmigo ir nuvažiavo į Kėdainius. Iš Kėdainių grįžo į Panevėžį. T. R. pasiliko Panevėžyje, o jis sugrįžo į Pasvalį. Kuriuo momentu T. R. iš S. K. pavogė telefoną ir piniginę jis nematė. Po kelių dienų T. R. jam pasakė, kad S. K. telefoną jis pardavė Panevėžyje.

Liudytojas E. L. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2008 m. birželio mėnesio pradžioje, apie 08⁰⁰ val., jam atėjus į darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), priėjo nepažįstamas vyriškis ir atnešė asmens tapatybės kortelę bei banko mokėjimo kortelę. Tuomet jis paėmė iš to vyriškio dokumentus ir iš nuotraukos asmens tapatybės kortelėje atpažino jog tai S. K. kortelė. Ant banko mokėjimo kortelės taip pat buvo užrašyta S. K. pavardė. Dokumentus atnešęs vyriškis jam daugiau nieko nesakė, jis minėto vyriškio nepažįsta, atpažinti negalėtų. Vėliau minėtus dokumentus jis gražino S. K..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 7-10) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6500 CLASSIC bei piniginė.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 13) matyti, kad liudytoja R. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6500 CLASSIC.

Iš mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolo (b.l. 14-16) matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6500 CLASSIC, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 17) matyti, kad S. K. pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. K. vardu bei banko „Hansabankas“ magnetinę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. K. vardu.

Iš mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelės apžiūros protokolo (b.l. 18-21) matyti, kad apžiūrėta mokėjimo kortelė, išduota S. K. vardu; asmens tapatybės kortelė, išduota S. K. vardu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 73-75) matyti, kad T. R. parodė (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, verandoje esantį stalą, nuo kurio pavogė S. K. priklausantį telefoną ir piniginę; vietą iš kurios paėmė S. K. priklausančią grandinėlę.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo T. R. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis T. R. pagrobė nukentėjusiojo turtą. Nenustatyta, jog prieš T. R. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. R. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir atlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Kaltinamasis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. R. nedirba, savo pajamų neturi, todėl bauda, kaip bausmė, jam neskirtina. Kaltinamasis T. R. įvykdė vieną nusikaltimą, tačiau anksčiau teistas, išvadų nepadarė, nusikalto neišnykus teistumui, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 120), todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Byloje nukentėjusysis S. K. buvo pareiškęs civilinį ieškinį (b.l. 28). Kaltinamasis žalą atlygino (b.l. 151, 165), civilinis ieškinys atmestinas (LR BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

n usprendžia:

T. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti T. R. sulaikymo laikotarpį nuo 2008 m. liepos 27 d. iki 2008 m. liepos 29 d.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, skirti suėmimą.

Civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.