Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovei Gražinai Banienei, suinteresuotam asmeniui R. S., suinteresuoto asmens N. U. atstovei advokatei Jutai Kareivei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys Ventos socialinės globos namai, N. U., R. S., išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo 2020-06-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-40-1048/2020 (sprendimas įsiteisėjo 2020-07-10) N. U. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimu klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neišspręstas. Iš bylos medžiagos matyti, kad N. U. globėja ir turto administratore pageidauja ir sutinka būti jo mama R. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 505 straipsnio 1 dalimi, teismas 2020-06-09 nutartimi savo iniciatyva pradėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniam pripažintam N. U..

Besirengiant bylos nagrinėjimui Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė rašytinę išvadą dėl globos nustatymo N. U. ir R. S. paskyrimo sūnaus globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovė sutiko, kad N. U. būtina nustatyti globą, jo globėja siūlė paskirti mamą R. S.. Paaiškino, kad N. U. globos namuose gyvena nuo 2017-08-17 dienos, jį mama R. S. pastoviai lanko, juo rūpinasi.

Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu sutiko būti sūnaus globėja ir turto administratore, prašė ją paskirti sūnaus globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad iki 2017 metų sūnų augino namuose, tačiau vyras neatlaikė, ji buvo išmesta į gatvę, jai teko naujam būstui paimti paskolą ir dirbti, sūnų padėjo prižiūrėti mama, tačiau mamos sveikata pašlijo, todėl nebėra galimybės namuose auginti sūnų. Ji sūnų lanko dažnai, nori juo rūpintis ir ateityje. Šiuo metu gyvena viena, jos gyvenamoji vieta Šiauliuose, dirba keliose mokyklose.

Suinteresuoto asmens N. U. atstovė advokatė Juta Kareivė teismo posėdžio metu sutiko, kad N. U. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo mama R. S..

Iš byloje surinktų įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-06-09 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2YT-40-1048/2020) pripažintas N. U. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Be to, N. U. pripažintas neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse: laisvalaikio planavimo sritis; asmens higienos sritis; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Iš Ventos socialinės globos namų 2020-06-11 pažymos matyti, kad N. U. Ventos socialinės globos namuose gyvena nuo 2017-08-17 (pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-07-18 siuntimą Nr. VSG-29). N. U. nuolat lanko mama R. S., mama domisi sūnaus gyvenimo sąlygomis, sveikata, atveža asmens higienos priemonių, rūbų ir kt. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, R. S. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Ištuokos liudijimas patvirtina, kad santuoka tarp R. U. (šiuo metu S.) ir Ž. U. nutraukta 2008-07-04. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, R. S. dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis - apie 650,00 Eur per mėnesį.

R. S. sutinka būti sūnaus N. U. globėja ir turto administratore (byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas). Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal sveikatos būklę R. S. gali būti globėja. Išrašai iš viešųjų registrų patvirtina, kad R. S. neteista, administracine tvarka nebausta.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta išvada patvirtina, kad R. S. tikslinga paskirti N. U. globėja ir turto administratore.

Neveiksniam ir ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui nustatoma atitinkamai globa ir rūpyba, išsprendžiami globėjo ir rūpintojo paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 468 straipsnio 4 dalis, 507 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad N. U. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažintina, kad yra pagrindas N. U. nustatyti globą ir spręsti klausimą dėl globėjo N. U. paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į R. S. moralines savybes, galimybę įgyvendinti globėjos funkcijas, santykius su sūnumi N. U., yra pagrindas daryti išvadą, kad R. S. gali tinkamai įgyvendinti savo sūnaus N. U. teises ir interesus, todėl ji gali būti skiriama savo sūnaus globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas nutartimi paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju bylos duomenimis, N. U. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra, tačiau atsižvelgiant į tai, kad N. U. yra mokamos socialinės išmokos, yra pagrindas R. S. paskirti N. U. turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 507 straipsniu, 508 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose N. U. pripažintas neveiksniu.

N. U. globėja tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose N. U. pripažintas neveiksniu, ir turto administratore paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti R. S. jos kaip globėjo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 2.246 straipsnis):

– globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

– globėjas, kuris yra globotinio artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

– globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus;

– globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.