- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-07
- Bylos Nr.
- A2-1859-223/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06795-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Pareiškėjas
- D. U.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D. U. prašymo dėl proceso atnaujinimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo.
LR CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, LR CPK 5 straipsnio 1 dalis). Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobūdžio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismą prielaidas ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygas. Teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo realizavimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio (pareiškimo) priėmimo metu. Kai asmuo kreipiasi į teismą, teismas turi patikrinti ar jo pateiktas procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus LR CPK 111 ir 135 straipsniuose.
2016 m. vasario 9 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas pašalinti pareiškimo trūkumus, t.y. iki 2016-02-24 pateikti teismui įstatymo nuostatoms atitinkantį prašymą – į bylą įtraukti kitus byloje dalyvaujančius asmenis ir jiems pateikti prašymo kopijas, aiškiai išdėstyti aplinkybes dėl ko prašo atnaujinti procesą, aiškiai suformuluoti prašymo reikalavimus bei sumokėti žyminį mokestį. Minėtoje nutartyje pareiškėjui buvo nurodyta, kad pašalinus trūkumus prašymas turi būti pateikiamas kaip vientisas procesinis dokumentas, atitinkantis prašymo turiniui bei formai keliamus reikalavimus, o procesinių dokumentų ir jų priedų turi būti pateikta tiek egzempliorių, kiek yra dalyvaujančių byloje asmenų (CPK 113 str.).
Šalies argumentai
Pareiškėjui 2016-02-09 nutartis išsiųsta pareiškėjo prašyme nurodytu adresu 2016-02-09, tačiau grįžo neįteikta, pareiškėjo neradus, apie nutartį jam paliktas pranešimas, tačiau atsiimti neatvyko.
Byloje dalyvaujantys asmenys jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, tačiau pareiškėjas nesidomėjo bylos eiga, į paliktus pranešimus nereagavo, apie pasikeitusią gyvenamąją vietą nieko nepranešė ir 2016-02-09 nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nepašalino 2016-02-09 nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų per jam nustatytą terminą, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291,369 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo D. U. prašymą dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.