Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo nuteistojo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio jo teisinės padėties palengvinimo, taikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. liepos 15 d.

Be to, R. G. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus ir 284 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. liepos 10 d. gautas nuteistojo R. G. prašymas peržiūrėti 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį, kadangi įsigaliojo nauji BK pakeitimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas). Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis nurodytomis aplinkybėmis 2006 m. gegužės 28 d. pagrobė didelės 139 564,55 Lt (40 420,68 Eur) vertės svetimą turtą.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK XXVIII skyriuje nurodytas didelės vertės turtas yra turtas, kurio vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Taigi baudžiamoji atsakomybė už 40 420,68 Eur vertės turto pagrobimą nustatyta tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl šios R. G. padarytos nusikalstamos veikos teisinė kvalifikacija nesikeičia.

Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos papildomos bausmės rūšys – bauda, laisvės apribojimas ir areštas, o laisvės atėmimo bausmės terminas sumažintas iki 6 metų (buvo iki 8 metų). Tokie aptarti pakeitimai yra švelninantys nuteistojo padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir aptarta R. G. 2006 m. gegužės 28 d. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nepaisant išdėstyto, įvertinus 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendyje nurodytus nuteistajam paskirtos bausmės motyvus (padarė tyčinį nusikaltimą, veikdamas iš savanaudiškų paskatų, nusikalto būdamas neteistas, tačiau po nusikaltimo padarymo buvo teisiamas penkis kartus, iš to jokių išvadų nedaro, žalos, padarytos nusikalstama veika, neatlygino), naujai įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija neduoda pagrindo švelninti 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, kuri yra mažesnė ir už šiuo metu galiojančios sankcijos vidurkį (3 metai 1 mėnuo 15 dienų).

Anksčiau minėtame Įstatyme jokie BK 129 ir 284 straipsnių dispozicijos ar sankcijos pakeitimai nebuvo padaryti, todėl spręsti klausimą dėl R. G. padarytų nusikalstamų veikų, dėl kurių jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus ir 284 straipsnio 1 dalį, kvalifikavimo ir už jas skirtų bausmių pakeitimo nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu R. G. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.