Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam S. G., nukentėjusiojo T. G. įstatyminei atstovei A. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-09-10 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2013-03-14 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2014 m. gruodžio 8 d., apie 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia smogė kumščiu tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas savo sūnui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam T. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo stipriai išgėręs, tačiau neneigia, kad galėjo sumušti sūnų ir jam kumščiu suduoti į veidą ir į petį. Gailisi dėl savo veiksmų. Atsiprašo sūnaus dėl tokių savo veiksmų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo T. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-12-08, apie 15 val., jis parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), parėjus namo kieme tarp jo mamos A. V. ir tėčio S. G. kilo konfliktas. Tada visi įėjo į namo vidų ir kambaryje tarp jo ir tėčio kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėtis kumščiu smogė jam i veidą ir į petį, taip sukeldamas fizinį skausmą (24 b. l.);

2014-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (5-8 b. l.);

2014-12-08 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu vizualiai ant T. G. sužalojimų nesimatė (9-10 b. l.);

2014-12-08 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno N. Bačėnino tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad įvykio vietoje nustatė, kad 2014-12-08, apie 15.10 val., namuose S. G. ranka trenkė sūnui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), į dešinės pusės petį ir kairę veido pusę, tuo sukėlė jam fizinį skausmą (11-14 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultato šaknele, kurioje užfiksuota, kad 2014-12-08, 18.26 val., S. G. nustatytas 3,08 promilės girtumas (48 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog S. G. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamasis S. G., suduodamas smūgį ranka sūnui T. G. į petį ir veidą, sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo T. G. apklausos protokole, įvykio vietos, asmens apžiūros protokoluose, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. S. G. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę S. G. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas išnykęs (31-35 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (41-43 b. l.), nedirbantis (45 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (46 b. l.). Įvertindamas nustatytas S. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, atsižvelgiantį į kaltinamojo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam S. G. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo S. G. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis laikomas neteistu, turi išlaikytinių. Bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę.

S. G. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme nuo 2014-12-08, 16.05 val., iki 2014-12-10, 15.30 val., išbūtą laiką, t. y. 2 (dvi) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, bausmės vykdymą S. G. atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.