Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) UAB „ITM Inkasso“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. S., M. S., antstolei R. A. dėl skolininkų turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-17 antstolė R. A. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir šių pajamų arešto pagal LR CPK 666 ir 667 str. Nr. 0037/13/00771. Patvarkymu buvo pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. LR CK 3.117 str. 1 p. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl atsižvelgiant į tai, skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos dalintinos lygiomis dalimis, nustatant, kad skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 dalį sutuoktinio gaunamų pajamų. Šiuo metu skolininkės sutuoktinis gauna darbo pajamas iš UAB NEWLINE FURNITURE. LR CPK 736 str. reglamentuota, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA visų kitų rūšių išieškoms išskaitoma 20%, o iš dalies viršijančios MMA - 70%, todėl remiantis LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija, iš skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų, viršijančių Vyriausybės nustatytos MMA išskaitytina 10% (20%/2= 10%), o iš dalies, viršijančios MMA išskaitytina 35% (70% / 2 = 35%). Skolininkės sutuoktinio pajamų dalis, skirta skolai mokėti, nustatytina dėl to, kad antstolė galėtų nurodyti darbdaviui ar išmokas išmokančiai institucijai, kokią dalį pajamų privalu išskaityti skolininkės sutuoktiniui mokėtinos sumos. Priešingu atveju būtų pažeisti teisėti išieškotojo interesai ir vykdymo procese nebūtų užtikrinta skolininko ir išieškotojo teisių bei interesų pusiausvyra, nes skolininkės sutuoktiniui realiai gaunant pajamas nebūtų įmanoma jų panaudoti skolai mokėti, o skolininkė per savo sutuoktinį netrukdomai gautų visas pajamas be jokių išskaitymų ir turėtų galimybę nemokėti skolos.

Suinteresuoti asmenys V. S. ir M. S. atsiliepimo į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, nutartis apie teismo posėdžio datą įteikta tinkamai, jokių prašymų teismui nepateikta.

A. R. Adomaitienė atsiliepimo į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, nutartis apie teismo posėdžio datą įteikta tinkamai, jokių prašymų teismui neteikta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0037/13/00771 medžiagos nustatyta, kad antstolės R. A. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-8131-901/2013 dėl 1451,94 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės V. S. išieškotojo UAB „ITM Inkasso" naudai. Skolininkė nedirba, ji šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, lėšų, iš kurių gali būti išieškota jos skola UAB „ITM Inkasso" nenustatyta, kad skolininkė turėtų kilnojamojo ar nekilnojamojo iki santuokos sudarymo įgyto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, taip pat nenustatyta. Vykdydama priverstinį skolos išieškojimą antstolė 2014-01-10 areštavo skolininkės vardu bankuose esančią sąskaitą Nr. LT 58704406007820843LTL.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.). Šioje byloje dėl skolininkės V. S. turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas, atsižvelgdamas į antstolio siūlymą kreipėsi išieškotojas UAB „ITM Inkasso" (v.b.l.42-40). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad pareiškėja ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą, o nustatant skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal suformuotą teismų praktiką ir CK 3.123 str. galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-29 nutartis c.b. Nr. 3K-3-301/2007). Šiuo atveju teismas neturi duomenų, kad būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, t. y. kad skolininkė nedirba, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, lėšų, iš kurių gali būti išieškota jos skola UAB „ITM Inkasso" nėra, skolininkė neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo iki santuokos sudarymo įgyto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, o skolininkės sutuoktinis M. S. šiuo metu yra dirbantis, kadangi skolininkės V. S. prievolė kreditoriui UAB „ITM Inkasso" atsirado po santuokos sudarymo, o sutinkamai su CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d. sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjas pagrįstai prašo nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas. Tačiau teismas nori pažymėti, kad CPK 736 str. norma dėl to, kiek procentų gali būti išskaitoma iš skolininkės su sutuoktiniu gaunamų pajamų yra daugiau skirta išieškojimui, todėl teismas pareiškėjo prašymą tenkintina iš dalies, tiesiog nurodant, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.