Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis Didžioji vandens g. 13-1, Klaipėdoje. Atsakovas, įgijęs nuosavybės teises į butą, nesudarė su ieškove rašytinės energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau energiją bute vartojo, darytina išvada, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieškovės ir objekto savininkos, t.y. atsakovo, yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR civilinio kodekso 1.17 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1dalis). Ieškovė teikė atsakovui šilumos energiją laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. spalio mėn., tačiau atsakovas prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolingas 15627,34 Lt skolą, paskaičiuota 862,75 Lt delspinigių. Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 15627,34 Lt skola.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (LR civilinio kodekso 6.258 straipsnis). Iš atsakovo priteistina 862,75 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 371,00 Lt žyminis mokestis, 58,00 Lt išlaidos už ieškinio parengimą, iš viso 429,00 Lt (LR civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“ iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15627,34 Lt (penkiolika tūkstančių šeši šimtai dvidešimt septyni Lt 34 ct) skolą, 862,75 (aštuoni šimtai šešiasdešimt du Lt 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16490,09 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-27 iki sprendimo visiško įvykdymo ir 429,00 Lt (keturi šimtai dvidešimt devyni Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.