Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Stulpinienės (pranešėjos ir pirmininkaujančios), Remigijaus Armino, Vidos Stonkuvienės sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjai R.R., atsakovo Tauragės apskrities viršininko administracijos atstovui Romualdui Bukauskui, trečiajam suinteresuotam asmeniui S.G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R.R. prašymą atsakovui Tauragės apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A.G. ir S.G. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2003 m. neturėjo lėšų kreiptis į teismą, nes niekur nedirbo, turėjo II grupės invalidumą, be to, augino 2001-03-19 gimusią dukrą;vėliau 2005-09-27 gimė antra dukra. Tik atsiradus nemokamai teisinei pagalbai bei paaugus vaikams, atsirado galimybė kreiptis į teismą.

Tretysis suinteresuotas asmuo A.G. atsiliepimo į pareiškėjos R.R. prašymą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos šalių ir jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama trečiajam suinteresuotam asmeniui A.G. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymą nuosavybės teisių atkūrimui ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus į jos močiutės Z.K.G. nuosavybės teise valdytą 14,70 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Toks teisinis reglamentavimas nustatytas, atsižvelgiant į tai, kad piliečiai galėjo per pakankamai ilgą laikotarpį – dešimt metų įgyvendinti savo teises nuosavybės teisių atkūrimo procese, todėl terminas gali būti atnaujinamas tik esant išimtinėms objektyvaus pobūdžio aplinkybėms. Atkūrimo įstatymo normose nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl sprendžiant šį klausimą būtina vadovautis bendraisiais Atkūrimo įstatymo pradmenimis ir jo prasme bei teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis pastarąja nuostata pripažintina, jog termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios ar jo pasirinkimo konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis pateikti atitinkamus prašymus, dokumentus arba turėjo įtakos jo valiai bei pasirinktam elgesiui taip, kai jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.

Pareiškėja prašymą grindžia tuo, kad terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus praleido dėl to, kad tik 2003 m. gruodžio mėn., gavusi iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo atsakymą su pridėtais 1935 m. dokumentais, sužinojo apie tai, kad močiutė Z.K.G. turėjo žemės (b.l. 11). Tuo metu ji neturėjo pakankamų finansinių lėšų kreiptis į teismą, nes niekur nedirbo, buvo II grupės invalidė, be to, augino 2001-03-19 gimusią dukrą N.B., vėliau, 2005-09-27, gimė antra dukra E.B. Tik atsiradus nemokamai teisinei pagalbai bei paaugus vaikams, atsirado galimybė kreiptis į teismą.

Pažymėtina, kad liga ne visada pripažįstama svarbia termino praleidimo priežastimi. Tai priklauso nuo to, kiek liga galėjo padaryti įtakos sergančio asmens valiai ar fizinėms galimybėms paštu ar per atstovą laiku paduoti prašymą. Jei liga buvo tokio pobūdžio, kad dėl jos asmuo apskritai negalėjo išreikšti savo valios arba ribojo jo fizines galias tokiu laipsniu, kad jis pats negalėjo surašyti ir išsiųsti paštu ar pasirūpinti tinkamu savo teisių atstovavimu, gali būti pripažinta svarbia termino praleidimo priežastimi. Pareiškėja parodė, kad ji sunkiai serga, liga nuolat atsinaujina, ligos metu jos teisės buvo ribojamos, tačiau neveiksnia jos nepripažino. Byloje pateiktos medicininių dokumentų kopijos taip pat patvirtina, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) gydėsi 11 kartų: nuo 2008-04-14 iki 2008-04-23, nuo 2001-07-13 iki 2001-07-25, nuo 1996-12-17 iki 1997-02-13, nuo 1996-03-14 iki 1996-05-03, nuo 1995-06-09 iki 1995-06-30, nuo 1995-02-28 iki 1995-06-09, nuo 1993-08-09 iki 1994-01-11, nuo 1986-01-08 iki 1986-02-11, nuo 1985-10-18 iki 1985-11-06, nuo 1985-08-06 iki 1985-10-17, nuo 1984-03-22 iki 1984-06-29 (b.l. 60). Darytina išvada, kad pareiškėja laikotarpiuose nuo 1984 m. iki 1986 m., nuo 1993 m. iki 1997 m., 2001 m. ir 2008 m. su trumpomis pertraukomis buvo tokios sveikatos būklės, kad negalėjo objektyviai pasirūpinti nuosavybės teisių atkūrimu, t.y. jos liga su trumpomis pertraukomis tęsėsi nuo pat nuosavybės teisių atkūrimo proceso pradžios (1991 m.) iki 1997 m. arba nuo 1997 m. iki atitinkamai 2001 ir 2003 m.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (su vėlesniais pakeitimais) 9 punktu nustatyta, kad piliečio, turinčio teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, prašyme atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą nurodoma: vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; išlikusio nekilnojamojo turto savininko vardas ir pavardė, turto rūšis, dydis ir buvimo vieta; nuosavybės teisių į turtą pagrindas; dabartinis turto valdytojas; nuosavybės teisių netekimo laikas ir būdas; pageidaujamas nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimo būdas. Todėl teikiant prašymą atkurti nuosavybės teises pretendentas turi žinoti buvusio savininko asmens duomenis ir nacionalizuotos žemės buvimo vietą. Šie duomenys būtini grąžintinos žemės nustatymui. Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2007-10-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. A18-908/2007 pažymėjo, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą yra reikšminga aplinkybė, kada asmeniui tapo žinoma, kad jis turi teisę į nuosavybės atkūrimą. Ši aplinkybė yra individuali, priklausanti nuo asmens gebėjimų įvertinti situaciją ir pasirinkti tinkamą elgesio modelį. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ji dėl objektyvių aplinkybių (ligos, sudėtingos sveikatos būklės), kurios nepriklausė nuo jos valios, negalėjo realizuoti savo teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pilna apimtimi. Be to, duomenys apie savininką ir jo valdytą žemę R.R. paaiškėjo 2003 m. gruodžio mėn., kai buvo gautas Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymėjimas Nr. R4-7215 (b.l. 11) ir terminas prašymui paduoti jau buvo pasibaigęs. Byloje nėra įrodymų paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, todėl jomis nesiremti nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog pareiškėja terminą paduoti prašymą nuosavybės teisių atkūrimui ir nuosavybę patvirtinantiems dokumentams praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas. Pareiškėjos prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atnaujinti praleistą terminą R.R. paduoti prašymą nuosavybės teisių atkūrimui ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus į Z.K.G. iki nekilnojamojo turto nacionalizacijos valdytą žemės sklypą (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.