- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- e2-3412-805/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00406-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- I. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui I. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo I. S. (toliau – atsakovė) 51,94 Eur skolos, 9,56 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2015 m. balandžio 16 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“, atsižvelgdama į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų nustatyta tvarka ir terminais neapmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. AB „Telia Lietuva“ ir ieškovė pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises pagal atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovė įstatymo nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pateiktus mokėjimo dokumentus, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka paliekant pranešimą atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2015 m. balandžio 16 d. sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, pasirašyta tarp pradinio kreditoriaus bei atsakovo; 2015 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7,10 Eur sumai; 2015 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 14,19 Eur sumai; 2015 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 17,38 Eur sumai; 2015 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 13,27 Eur sumai; 2020 m. balandžio 15 d. palūkanų paskaičiavimo aktas, pagal kurį atsakovo skolos palūkanų suma už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. balandžio 15 d. sudaro 9,56 Eur; 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą; Priedas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė įgijo reikalavimą į 51,94 Eur atsakovo įsiskolinimą; 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešimas atsakovui apie reikalavimo perleidimą, kuriame, be kita ko, raginama padengti susidariusią skolą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą tinkamai vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra gauta. Atlikus byloje formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus duomenų, patvirtinančių ieškovės prašomos priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistina 51,949 Eur skolos, 9,56 Eur palūkanų (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė 5,25 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ieškinį tenkinus visiškai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 51,94 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 94 ct) skolos, 9,56 Eur (devynis eurus 56 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,25 Eur (penkis eurus 25 ct) valstybės naudai už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.