- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-14
- Bylos Nr.
- eB2-4663-340/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01356-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- UAB „Skolų išieškojimas“
- Atsakovas
- UAB „Baldų visata“
Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Skolų išieškojimas“ pareiškimą atsakovei UAB „Baldų visata“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Skolų išieškojimas“ kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą UAB „Baldų visata“. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „DLW Lietuva“ vežė krovinį atsakovei, tačiau išrašytų sąskaitų atsakovė neapmokėjo ir liko skolinga 340,89 Eur. Pradinis kreditorius ir ieškovė 2017 m. gegužės 9 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/17/05/09/2, pagal kurią UAB „DLW Lietuva“ perleido atsakovės skolą ieškovei UAB „Skolų išieškojimas“. Pažymėjo, jog siuntė atsakovei pranešimus dėl įsiskolinimo, bandė susisiekti elektroniniu paštu ir telefonu, tačiau to padaryti nepavyko. Nurodė, jog dėl skolos administravimo patyrė 100 Eur išlaidų, taip pat paskaičiavo 6 proc. dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 12,14 Eur. Paaiškino, jog www.rekvizitai.lt duomenimis, atsakovė nuo 2017 m. sausio 17 d. yra įsiskolinusi valstybinio socialinio draudimo fondui, o jos skola yra 1016,74 Eur. Ieškovės nuomone, jai kyla pagrįstų abejonių, ar atsakovė apskritai vykdo realią veiklą.
Atsakovė UAB „Baldų visata“ atsiliepimo į pareiškimą ir nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė; teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas iškelti bankroto bylą netenkintinas.
Įmonės bankroto procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje, bet ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo. Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatymo įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.
Bankroto teisinius santykius reglamentuoja ĮBĮ ir CPK nuostatos. Pagal ĮBĮ 4 straipsnio nuostatas bankroto byla iškeliama, jeigu konstatuojama bent viena šių sąlygų: 1) įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; 2) įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; 3) įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; 4) įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus.
Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, jog teismas, spręsdamas dėl bankroto bylos iškėlimo, turi atsižvelgti į tokius kriterijus: įmonės mokumo būklę, įmonės vėlavimo atsiskaityti su kreditoriais priežastis ir terminą, įmonės skolos kreditoriams dydį, įmonės tolimesnės finansinės būklės kitimo perspektyvą ir pan. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (ieškovės pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų) matyti, kad atsakovės skola susidarė mažiau nei prieš metus laiko - 2016 m. rugsėjo – lapkričio mėnesiais. Pažymėtina, jog ieškovė, reikšdama prašymą UAB „Baldų visata“ iškelti bankroto bylą, nepateikė jokių įrodymų apie sunkią finansinę įmonės būklę, turimus įsipareigojimus. Tokių įrodymų neturi ir teismas. Atsakovė VĮ „Registrų centras“ yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus už 2015 metus, iš kurių matyti, jog laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 įmonė turėjo 390 048 Eur turto, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 180 377 Eur, t.y. neviršijo įmonės turimo turto vertės. Pažymėtina, jog įsiskolinimas ieškovei (452,75 Eur, iš kurių 12,14 Eur palūkanų, 100 Eur skolos administravimo ir teisinių išlaidų) UAB „Baldų visata“, kaip juridiniam asmeniui, nelaikytinas dideliu. Ieškovės nurodoma aplinkybė, jog su atsakove nepavyksta susisiekti, atsakovei siųsti laiškai grįžta neįteikti, o buveinės vietoje jos rasti nepavyksta, dar neįrodo fakto, jog atsakovė nutraukė ar ketina nutraukti veiklą.
Nagrinėjamu atveju pagal ieškovės nurodytus duomenis atsakovės pradelsta skola valstybinio socialinio draudimo fondui – 1016,74 Eur. Akcentuotina, jog minėtą informaciją ieškovė grindžia duomenimis iš internetinės svetainės www.rekvizitai.vz.lt. Teismo nuomone, duomenys iš internetinio portalo www.rekvizitai.vz. lt neįrodo atsakovės skolos valstybinio socialinio draudimo fondui ar blogos atsakovės finansinės padėties, kadangi tai nėra oficialūs atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai. Be to, apie ieškovės UAB „Skolų išieškojimas“ pareiškimo atsakovei UAB „Baldų visata“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimą buvo pranešta viešai, tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondas duomenų apie jam susidariusią atsakovės skolą teismui nepateikė bei nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo nepareiškė.
Pažymėtina, kad nors klausimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nagrinėjimo metu skola ieškovei yra 452,75 Eur, palyginus ją su atsakovės turimu turtu ir jo galima verte, skola ieškovei nelaikytina itin ženklia. Teismas taip pat nenustatė, jog atsakovė būtų viešai paskelbusi arba kitaip pranešęs kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Be to, byloje nėra duomenų, kad atsakovė vėluoja išmokėti darbuotojams darbo užmokestį. Nenustačius Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnyje numatytų pagrindų, ieškovės reikalavimas iškelti bankroto bylą UAB „Baldų visata“ atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., Įmonių bankroto įstatymo 4 str., 10 str. teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Baldų visata“ (į.k. 111725093).
Nutartis per dešimt dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.