Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. D. ieškinį atsakovams V. D., A. U., tretiesiems asmenims – Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, A. D. ir G. D., dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir nuosavybės teisių pripažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė J. D. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) esantys: namas, sandėlis, garažas, kiti inžineriniai pastatai yra įgyti kaip jos ir V. D. bendros jungtinės veiklos rezultatas ir nuo 1979 m. yra ieškovės ir V. D. bendroji dalinė nuosavybė; taip pat pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į ½ dalį minėto nekilnojamojo turto. Ieškovė nurodė, kad ji su V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1969 m. faktiškai kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) m. susilaukė dukters A. U., (duomenys neskelbtini) m. – sūnaus V. D.. (duomenys neskelbtini) su V. D. sudarė santuoką. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus L. D.. V. D. turėjo dar du vaikus – A. D. ir G. D.. Sutuoktinis V. D. mirė (duomenys neskelbtini). Namą ir kitus statinius su V. D. pradėjo statytis dar iki santuokos, 1979 m. jis įregistruotas V. D. vardu. Prie namo statymo ji prisidėjo bendromis pastangomis, darbu ir lėšomis, taip pat prisidėjo prie tvarkymo, įrengimo ir prižiūrėjimo. Šiame name ji gyvena iki šiol, juo bei kitais pastatais rūpinasi ir prižiūri kaip savo, moka mokesčius, valdo visus dokumentus.

Atsakovams V. D. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) ir A. U. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (34, 39 b. l.), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Trečiajam asmeniui Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (33 b. l.), tačiau per teismo nustatytą terminą trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiajam asmeniui G. D. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (50 b. l.), tačiau per teismo nustatytą atsiliepimo į ieškinį negauta.

Trečiajam asmeniui A. D. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (53 b. l.), tačiau per teismo nustatytą atsiliepimo į ieškinį negauta.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė J. D. ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog namų valda minėtu adresu priklauso asmeninės nuosavybės fondui, jos savininkas V. D., P.. Namų valda pagrindinai (taip dokumente) inventorizuota 1975 m. liepos 10 d. Leidimas ir projektas išduotas 1970 m. gegužės mėnesį (8-10, 11 b. l.). Namų valdos knygoje, pradėtoje 1971 m. birželio mėnesį, name, esančiame (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimas nubrauktas), gyvenančiais asmenimis įrašyti: J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri vėliau keitė pavardę į „D.“, papildomai įrašytas asmens kodas (duomenys neskelbtini); J. K., gim. (duomenys neskelbtini); A. D. (vėliau – U.), gim. (duomenys neskelbtini); D. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini); D. V., V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini); D. L., V., gim. (duomenys neskelbtini); U. A., gim. (duomenys neskelbtini) (12-14 b. l.). iš pateiktos ieškovės darbo knygelės, pradėtos rašyti 1961 m., matyti, kad laikotarpiu nuo 1969 m. iki 1984 m. birželio mėnesio, ieškovė J. D. nuolat su nedidelėmis pertraukomis dirbo pagalbine darbininke, dispečere, konduktore, pardavėja, fasuotoja (15-18 b. l.). Nuo 1981 m. gruodžio 7 d. J. D. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (19 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su kitais statiniais: sandėliu, garažu, kiemo statiniais, įregistruota V. D., gim. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 1975 m. rugpjūčio 20 d. Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, 1979 m. birželio 12 d. LDT vykdomojo komiteto sprendimas Nr. 202 (21-22 b. l.). V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). pareiškimą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei padavė: jo sutuoktinė J. D., dukra A. U., sūnus V. D., gim. (duomenys neskelbtini) (23 b. l.). ieškovė taip pat pateikė duomenis, jog moka mokesčius už namui (duomenys neskelbtini) tiekiamą elektros energiją, atliekų tvarkymo paslaugas (26, 27, 28 b. l.).

Ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad su atsakovu iki 1980 m. balandžio 29 d. gyveno kartu nesusituokę, kartu tvarkė ūkį, asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu kūrė bendrą turtą, o tai yra pakankamas pagrindas pripažinti buvus susitarimą dėl bendros jungtinės veiklos sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę. Prie gyvenamojo namo statymo ji prisidėjo bendromis pastangomis, darbu ir lėšomis, taip pat prisidėjo prie tvarkymo, įrengimo ir prižiūrėjimo.

Nagrinėjamu atveju teismui nustačius, kad ieškovė ir V. D. kartu gyventi ir bendrą ūkį tvarkyti pradėjo 1969 m., o gyvenamojo namo su kitais statiniais statyba prasidėjo apie 1970 m., kvalifikuojant tarp jų susiklosčiusius teisinius santykius taikytinos 1964 metų Civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnis). Šio kodekso 472 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jungtinės veiklos sutartimi du ar keli asmenys įsipareigoja užsiimti bendra veikla ar bendrai veikti tam tikram tikslui, nesukurdami naujo juridinio asmens. To paties kodekso 474 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jungtinės veiklos sutarties dalyvių įnašai pinigais ar kitokiu turtu, taip pat turtas, sukurtas ar įgytas kaip jungtinės jų veiklos rezultatas, yra bendroji dalinė jų nuosavybė.

Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šias normas, yra laikomasi nuoseklios pozicijos, kad nesusituokusių asmenų gyvenimas drauge, ūkio tvarkymas kartu, bendro turto kūrimas abiejų naudotomis iš bendro ūkio gautomis ir asmeninėmis lėšomis, bendru jų darbu teismui gali būti pakankamas pagrindas pripažinti buvus asmenų susitarimą dėl bendros jungtinės veiklos, sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2008; 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-336/2009).

Nors nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir V. D. rašytinės jungtinės veiklos sutarties nebuvo sudaryta, tačiau teismas nustatė, kad tokios sutarties sudarymas ir vykdymas patvirtintas kitomis įstatymo leistinomis įrodinėjimo priemonėmis: ieškovės paaiškinimais, netiesioginiais rašytiniais įrodymais, patvirtinančiais bendrą ilgalaikį, ne epizodinį ieškovės ir V. D. bei jų vaikų gyvenimą namų valdoje (duomenys neskelbtini), dar iki jos inventorizavimo ir teisinės registracijos; ieškovės darbinę veiklą ir galimybes prie bendro tikslo – nuosavybės (nekilnojamojo turto) įgijimo statybos būdu – prisidėti savo lėšomis. Nepaneigti ir ieškovės paaiškinimai, jog prie namo statybos ji prisidėjo savo darbu jį įrengiant, prižiūrint, tvarkant. Esant minėtoms aplinkybėms, pripažintina, kad (duomenys neskelbtini) esantys: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įgyti ieškovės J. D. ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), bendros jungtinės veiklos rezultate ir yra jų bendroji dalinė nuosavybė.

Jungtinės veiklos sutarties dalyvių įnašai yra laikomi lygiais, jei sutartyje nenurodyta kitaip (1964 m. CK 474 straipsnio l dalis, 121 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2008). Nagrinėjamu atveju ši prezumpcija nėra paneigta, duomenų, kad jungtinės veiklos sutarties dalyviai buvo susitarę dėl kitokių bendrosios dalinės nuosavybės, įgytos veikiant šios sutarties pagrindu, dalių (CPK 12, 178 str.), byloje nėra, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas pripažinti jai nuosavybės teisę į 1/2 dalį anksčiau minėto nekilnojamojo turto.

Kadangi ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, o duomenų apie kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovų nepriteistinos.

Teismo patirtos pašto išlaidos siunčiant procesinius dokumentus lygiomis dalimis (po 4,63 Eur) priteistinos iš atsakovų (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), bendrąja daline nuosavybe;

Pripažinti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į ½ dalį pastato –gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 4,63 Eur (keturis eurus 63 ct) pašto išlaidų valstybei.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.