Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam L. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota darbo biržoje bedarbe, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. D. 2012 m. lapkričio 24 d., apie 20 val. 30 min., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje – miegamajame, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 4,20 promilės girtumas), necenzūriniais žodžiais užgauliojo savo sugyventinį L. B., bei jam sėdinčiam ant lovos vieną kartą kumščiu trenkė į ausį bei suplėšė marškinius, taip sukėlė nukentėjusiajam L. B. fizinį skausmą.

Kaltinamoji V. D. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną pas juos į namus atėjo kaimynai I. G. ir S. B. ir jie visi miegamojo kambaryje gėrė alų. Kažkuriuo momentu jie su sugyventiniu L. B. „apsiburbuliavo“ ir ji sudavė su kumščiu L. į ausį, tada L. jai sudavė į akį ir po to ji jam suplėšė marškinius. Kadangi ji buvo labai girta, todėl visko gerai neprisimena. Girtumas tokiam jos elgesiui turėjo įtakos. Labai gailisi taip pasielgusi. Sugyventinio atsiprašė, su juo susitaikė ir prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios veika jos prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi ji, suduodama smūgį sugyventiniui į ausį, sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamoji V. D. neteista (26 b. l.), nebausta administracine tvarka (27 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), registruota darbo biržoje bedarbe (29 b. l.), viena augina dvi mažametes dukras, prisipažino nusikaltimą padariusi ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jai atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės ji atleistina bei baudžiamoji byla jai nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., V. D. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., V. D. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajai į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

nusprendžia:

V. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jai nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju.

Išaiškinti V. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką V. D. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-24 iki 2012-11-26.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.