Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00039-2013-8;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

2014 m. gruodžio 16 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Ramūno Antanavičiaus ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistojo J. Z. gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. Z. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, kuriuo J. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su neatlikta 2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie 2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (didesnės) laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams (vieneriems metams ir trims mėnesiams).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. nuteistas už tai, kad 2013 m. liepos 14 d., vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas neblaivus, iš motinai J. Z. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieangio, pagrobė J. Z. priklausantį benzininį pjūklą „Jonsered CS 2245“, 1449,00 Lt vertės, ir V. R. priklausantį suvirinimo aparatą „Universal“, 1400,00 Lt vertės, tuo J. Z. padarė 1449,00 Lt turtinę žalą, o V. R. padarė 1400,00 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje gynėja advokatė Marytė Vietaitė prašo nuteistajam paskirtą bausmę sušvelninti. Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. Z. skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo J. Z. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę laikantis bausmių skyrimo pagrindų (BK 54 str.). Esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimų nenustatyta.

Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo J. Z. kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Kadangi nuteistasis iš esmės prašo tik paskirti jam švelnesnę bausmę ir įskaityti suėmime išbūtą laiką, apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).

Kolegija sprendžia, kad tenkinti šį apelianto prašymą nėra pagrindo, kadangi apylinkės teismas, skirdamas J. Z. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo taisyklių, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į straipsnio sankcijoje apibrėžtos bausmės už nusikaltimo padarymą ribas, įvertino kitas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Z. prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat jis anksčiau teistas du kartus, nusikalstamą veiką, dėl kurios nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis yra linkęs daryti nusikaltimus, savo gyvenimo būdo keisti nėra linkęs, todėl bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str., šiuo atveju gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią iš straipsnio sankcijoje numatytų bausmių – terminuotą laisvės atėmimą. Esant šių aplinkybių visumai paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnė už baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytą šios bausmės vidurkį, nėra aiškiai per griežta. Bausmė yra tinkamai individualizuota ir proporcinga padarytam nusikaltimui. Be to, kaltinamojo atžvilgiu tinkamai pritaikytos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Skirdamas subendrintą bausmę BK 64 straipsnyje numatyta tvarka, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pirmosios instancijos teismas subendrindamas bausmes pasirinko ne patį griežčiausią bausmių subendrinimo būdą, prie 2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (didesnės) laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjo skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta. Tokio dydžio ir tik reali laisvės atėmimo bausmė, apygardos teismo nuomone, padės sulaikyti J. Z. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus. J. Z. siekis stengtis nepažeidinėti įstatymų yra remtinas, tačiau laikomas nepakankamu sprendžiant švelnesnės bausmės skyrimo klausimą.

J. Z. skunde taip pat prašo į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-07-28, tačiau iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato rašto matyti, kad J. Z. buvo sulaikytas 2014-07-29 17.15 val. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartimi J. Z. kardomoji priemonė – suėmimas buvo panaikinta, J. Z. buvo paleistas. BPK 140 str. 9 d. nurodyta, kad laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką, o BK 66 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas suėmimas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas laikotarpiu nuo 2014-07-29 iki 2014-07-30, kurį jis išbuvo suimtas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, liko nepagrįstai neįskaitytas. Ši klaida turi būti ištaisyta ir sulaikyme išbūtas laikas įskaitytas į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4d.

nutarė:

2014 m. rugsėjo 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., J. Z. į paskirtos bausmės laiką visiškai įskaityti laikinajam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-29 iki 2014-07-30.

Kitą teismo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.