Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jo įstatyminei atstovei D. R., išnagrinėjęs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. R. 2016-09-17, 16 val. 25 min., Alytaus g. 7, Liudvinavo mstl., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę automobilį Opel Tigra, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonė išregistruota, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Savo veiksmais G. R. pažeidė KET 14, 226 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu G. R. pripažino protokole nurodytus veiksmus.

G. R. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061615676; tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; G. R. paaiškinimu. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., LR ATPK 128 str. 1d.

G. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 ²str.., teismas sprendžia, jog G. R. skirtinos minimalios LR ATPK 128str.1d., 123str.1d., 123str.5d. sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str.1 d. ir skirti jam 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 14 Eur (keturiolika eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 11 Eur (vienuolika eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., G. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061615676. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.