Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam K. M., jo gynėjai advokatei S. K., atstovei pagal įstatymą Kuršėnų šeimos namų socialinei darbuotojai V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , dirbančiam MB „(duomenys neskelbtini)“, susipažinusi su nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir K. M. skirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, dvi laisvės apribojimo bausmės dienas prilyginant vienai laivės atėmimo dienai, ir K. M. skirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas K. M. pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendį atliktas ir įskaitytas bausmės laikas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas, 2) elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2022 m. liepos 14 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., kadangi jis probacijos metu padarė du administracinius nusižengimus, tris įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, todėl mano, kad visos priimtos jo atžvilgiu priemonės nėra veiksmingos ir siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis K. M. ir jo gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti.

Nuteistojo K. M. atstovė pagal įstatymą V. G. klausimą paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Iš teismui pateiktos nuteistojo K. M. asmens bylos Nr. 8/22/92 matyti, kad Probacijos tarnyba K. M. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 9 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 9 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 26 d.

Atlikus nepilnamečio K. M. STARTiAV vertinimą buvo nustatyti sunkumai: mokykla ir darbas, laisvalaikis, psichoaktyvios medžiagos, taisyklių laikymasis, elgesys, impulsų kontrolė ir bendraamžiai. Siekiant kiek įmanoma sumažinti naujų nusikalstamų veikų padarymo, nepilnamečiui taikytinos šios intervencijos: dalyvauti konsultacijose pas psichologą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, lankyti A. Š. rajono jaunimo centrą, nuolat vedami individualūs motyvuojantys pokalbiai.

Iš (duomenys neskelbtini) namų pateiktos K. M. charakteristikos matyti, kad jis charakterizuojamas kaip turintis švelnumo, draugiškumo, darbštumo bruožų, tačiau jam trūksta savarankiškumo, tvirtumo, siekiant užsibrėžtų tikslų, sunkiai sekasi įveikti atkaklumo reikalaujančius darbus, kantrybės ir nuoseklumo sprendžiant problemas, laikantis drausmės. Visiškai nepajėgus atsispirti išoriniam spaudimui, nesugeba pasakyti „Ne“, nesiekia tobulėti. Dėl turimų elgesio ir emocinių sunkumų, jam būdinga dažna emocinė kaita, kurios metu jo elgesys būna grubus, priešiškai nenuspėjamas, netinkamas. Visiškai nesilaiko nustatytų taisyklių, negeba kontroliuoti savo elgesio, linkęs išprovokuoti vaikus negatyviai veiklai ir pats pasiduoda kitų įtakai. Dėl elgesio problemų ne kartą buvo gydytas (duomenys neskelbtini) vaikų ligoninės psichiatrijos skyriuje. Buvo skirtas medikamentinis gydymas ir įvairios koreguojančios priemonės teigiamo rezultato nedavė. Gydytojo psichiatro paskirtus medikamentus kategoriškai atsisakė vartoti, teigdamas, kad jam jų nereikia, atsisakė ir psichologo konsultacijų. Elgesys ir toliau išlieka neprognozuojamas, nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių. Siekiant teigiamo elgesio K. M. buvo vedami individualūs pokalbiai, diskusijos, ieškota jo netinkamo elgesio priežasčių, aptarta administracinio nusižengimo ir BK atsakomybė. Buvo įsijungęs į Jaunimo centro organizuojamą veiklą, už aktyvų dalyvavimą gavo padėką. K. M. nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų: negrįžta laiku namo, vartoja alkoholį, narkotines bei kitas svaiginančias medžiagas.

Iš A. Š. rajono jaunimo centro pateiktos informacijos matyti, kad K. M. kartais lankosi ir dalyvauja centro veiklose, bendrauja su darbuotojais susirašinėdamas internetu.

Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad K. M. yra surašyti du administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2022 m. birželio 23 d. 23.14 val. ir 2022 m. liepos 2 d. 21.02 val., adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas 17 metų, vartojo alkoholinius gėrimus. Nutarimai administracinio nusižengimo bylose dar nėra priimti.

2022 m. liepos 7 d. individualaus pokalbio metu K. M. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. birželio 23 d. ir 2022 m. liepos 2 d. nespėjo grįžti namo, nes vartojo alkoholinius gėrimus ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. K. M. buvo pakartotinai supažindintas su teismo jam paskirtais įpareigojimais bei išaiškintos jų nevykdymo teisinės pasekmės.

2022 m. liepos 7 d. 23.29 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus K. M. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), jis namuose nerastas, duris atidariusi socialinė darbuotoja paaiškino, kad K. M. negrįžo į namus ir žada kreiptis į policiją dėl paieškos. Taip K. M. pažeidė skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad K. M. 2022 m. birželio 30 d. buvo pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, tai, kad nuteistasis K. M. yra nepilnametis, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo yra svarstomas pirmą kartą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas K. M. šiuo metu nėra tikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad nors K. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, taip pat jam surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, procesinių sprendimų priimta nėra. K. M. yra dirbantis, lankosi A. Š. rajono jaunimo centre, dalyvauja veiklose, bendrauja su centro darbuotojais. Nustatyti probacijos sąlygų vykdymo pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tačiau byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio būtų pavojus ir realus pagrindas K. M. izoliuoti nuo visuomenės.

Visi aukščiau aptarti duomenys duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamą elgesį ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, gautas teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam K. M. nenaikintinas, suteikiant jam galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.