Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žemkasta“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos, metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt.), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 15 d. priimta Kauno apygardos teismo nutartimi priimta bankroto byloje Nr.B2-1542-221/2019 ieškovei iškelta bankroto byla, bankroto administratorium paskirtas Vilnius Aleksandravičius.

2007 m. liepos 30 d. tarp ieškovės (paskolos davėjo) ir atsakovo (paskolos gavėjo) sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 140000 Lt (40546,80 Eur) dydžio beprocentinė paskola penkių mėnesių terminui, 2008 m. liepos 25 d. šalių sudarytu papildomu susitarimu, paskolos ieškovei grąžinimo terminą pratęsiant iki 2009 m. gruodžio 31 d. Paskolos suma atsakovui pervesta 2007 m. liepos 31 d. atliekant bankinį pavedimą 50000 Lt (14481 Eur) sumai, likusią paskolos dalį, t. y. 90000 Lt (26065,80 Eur) išmokant grynais. Bankroto administratorius nustatė, jog atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų savalaikiai grąžinti paskolą, ieškinio teismui pateikimo dienai likusi negrąžintos paskolos suma sudaro 24054,40 Eur.

Taip pat, atsakovui kaip atskaitingam ieškovės bendrovės asmeniui, mokėjimams susijusiems su bendrovės veikla vykdyti 2019 metų sausio 10 d., 15 d., 24 d., 28 d., 29 d., vasario 1 d., 11 d., kovo 4 d., balandžio 2 d. ir gegužės 22 d. išrašytais kasos išlaidų orderiais Nr.5, 15, 34, 37, 38, 44, 55, 59, 67, 78 buvo išduota 6026 Eur dydžio pinigų suma, tačiau atsakovas ieškovei yra atsiskaitęs bei pateikęs sąskaitas tik 3244,31 Eur sumai, todėl skirtumas tarp gautų lėšų ir lėšų už kurias buvo atsiskaityta pagal pateiktas sąskaitas sudaro 2965,68 Eur, kas laikytina atsakovo nepagrįstai gautomis pajamomis.

2019 m. rugpjūčio 13 d. atsakovui išsiųstas raginimas turimus įsipareigojimu ieškovei įvykdyti geruoju, tačiau atsakovas prievolės atsiskaityti nėra įvykdęs dėl ko ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – paskolos sutartis, susitarimas dėl paskolos sutarties sąlygų pakeitimo, banko išrašas patvirtinantis paskolos pervedimą atsakovui, kasos išlaidų orderis patvirtinantis piniginių lėšų išmokėjimą pagal paskolos sutartį, sąskaitų korespondencijos išrašas, buhalterinės programos išrašas, 2019 m. gegužės 15 d. Kauno apygardos nutartis bankroto byloje Nr.B2-1542-221/2019, kasos išlaidų orderiai, raginimas dėl skolos apmokėjimo ir kt. bylos medžiaga.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatytu, įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo 24054,40 Eur negrąžintą paskolos dalį ir 2965,68 Eur be teisinio pagrindo įgytas pinigines lėšas, kas viso sudaro 27020,08 Eur sumą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 9 dalis). Ieškinys pareikštas 27020,08 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalimi), už šį ieškinį mokėtinas 304 Eur dydžio žyminis mokestis kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iš atsakovo valstybei priteistina 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji (duomenys neskelbtini), ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Žemkasta“, juridinio asmens kodas 151153718, buveinės adresas: Marijampolės m., Kauno g. 146, a.s.Nr.LT847300010158950601, ,,Swedbank“, AB, 27020,08 Eur (dvidešimt septynis tūkstančius dvidešimt eurų 8 centus) skolą, 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 305,79 Eur (tris šimtus penkis eurus 79 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, kurie turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.