Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 20.45 val., Rokiškio m., Kalnų gatvėje, tyčia vairavo automobilį Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,19 promilių neblaivumas.

V. P. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad išgėrė su draugais netoli namų. Gal pusė kilometro atstumas. Nesijautė labai girtas todėl ir važiavo. Suskambo telefonas ir įvažiavo į griovį. Priėjo du žmonės ir iškvietė policiją. Tai buvo rugsėjo 5 d. vakare apie 20.45 val. Kalnų g., Rokiškio m. Automobilis jo – „Skoda Octavia“. Automobilį vairuoja nuo 1984 m. Per tiek metų nieko blogo nėra padaręs. Yra kaltas ir to neneigia. Kai įvažiavo į griovį, galvojo, kad priėję vyrai padės išstumti automobilį, būtų parvažiavęs namo. Labai blogai padarė. Taip tada girtam atrodė. Palaiko prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Gyvenime nieko blogo nėra padaręs, praeitis švari. Jam 57 metai, nori gyventi kaip gyveno. Laiduotoja prašo skirti L. S.. Ji yra gyvenimo draugė. Su ja gyvena beveik 5 m. Santuokos įregistravę. Ji jam daro teigiamą įtaką.

Prašo bylą nutraukti, perduodant jį jo draugei L. S. pagal laidavimą be užstato. Pasižada daugiau nebenusikalsti. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: liudytojų D. R., A. J. parodymai ( b. l. 25-28, 31-34 ); 2022-09-05 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys ( b.l.13-18); Daiktų apžiūros protokolas ( b.l.43-58 ); Neblaivumo nustatymo aktu ( b.l.71 ); alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARJK-0097 panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis ( b. l. 72-7438-40 ).

Įvertinus aukščiau išdėstytą, laikytina įrodytu, kad V. P. 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 20.45 val., Rokiškio m., Kalnų gatvėje, tyčia vairavo automobilį Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,19 promilių neblaivumas, tad jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu apklausta kaip galima laiduotoja L. S. parodė, kad tą vakarą jo nesulaukė grįžtant iš darbo. Buvo neramu, neprisiskambino telefonu. Jam nebūdinga tiek užtrukti darbe. Po kurio laiko sulaukė skambučio, kad įvyko toks įvykis. Pranešė, kad važiavo išgėręs ir nuvažiavo nuo kelio. Su kitu automobiliu, su jo draugu nuvažiavo į vietą ir pamatė įvykį. Prašo perduoti jį pagal laidavimą. Matė, kaip jis gailisi, pergyvena kas įvyko, ir ji pati pergyvena, ir jo mama. Šiaip jis atsakingas žmogus. Niekada taip nesielgdavo. Tiki, kad daugiau taip nebebus. Po to įvykio jau 3 mėnesiai pastoviai apie tai šnekasi. Jis supranta ir pergyvena dėl to, ką padarė. Negalėtų pasakyti, kad jis visiškai negeria - išgeria per progas, susiėjimus, kartais namuose alaus, bet alkoholiu nepiktnaudžiauja. Jo važiavimas esant neblaiviam – netikėtas. Labai blogai vertina jo elgesį. Mano, kad ji gali turėti jam teigiamą įtaką. Jis jos klauso, jos nuomonė jam yra svarbi. Savo prašymą palaiko, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl V. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis padarė BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu nusikaltimu. Ikiteisminio tyrimo metu ( 2022-09-12 prašymas, b.l.78 ) ir bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismui yra pateiktas L. S., su kuria kaltinamasis gyvena neįregistravęs santuokos, prašymas, kad ji sutinka būti kaltinamojo V. P. laiduotoja (BK 40 straipsnio 1 dalis). V. P. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą ( Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 85). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika žala nepadaryta, tad dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Kaip minėta, V. P. neteistas, administracine tvarka baustas pagal ANK 417 str. 2 d. už tai, kad paliko automobilį stovėti ant šaligatvio, kai nėra tokį stovėjimo būdą nurodančio kelio ženklo ( b. l. 87-90), kas nelaikytina šiurkščiu nusižengimu. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūno pateiktoje charakteristikoje ( 2022-10-06, Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.138 ), nurodoma, kad V. P. vykdo individualią veiklą. Duomenų apie V. P. piktnaudžiavimą alkoholiu ar psichotropinėmis medžiagomis seniūnija neturi. Nusiskundimų iš kaimynų dėl jo netinkamo elgesio seniūnija nėra gavusi.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad V. P. padaryta veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis turi polinkį daryti nusikalstamas veikas, tad teismas sprendžia, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

V. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jai pagal laidavimą prašo su juo kartu gyvenanti L. S., kuri nurodė, kad po nusikalstamos veikos padarymo jie daug kalbėjo apie įvykį. Ji matė, kad V. P. labai pergyvena dėl savo elgesio. Mano, kad gyvenant kartu, ji gali įtakoti jo elgesį.

Iš bylos duomenų matyti, kad L. S. administracine tvarka nebausta, neteista (b. l. 81, 83 ), turinti nuolatinį darbą ( bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) dirba virš 17 m. ).

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas išvadai, kad L. S. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė yra teigiama, manytina, kad ji gali daryti V. P. teigiamą įtaką, nes nuolat su juo bendrauja – gyvena šeimoje, kartu sprendžia atsiradusias problemas (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas, V. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kadangi nusikalstamą veiką V. P. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų ( veikos padarymo metu galiojusi BK 68 str. 2 d. redakcija ). Atsižvelgiant į tai, kad V. P. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, vykdo individualią veiklą, charakterizuojamas teigiamai, neteistas, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas artimas vidurkiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo pradžios – 2022-09-06 ( b. l. 109-111 ).

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 281 ¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje švelniausia bausmės rūšis yra bauda, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju V. P. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Byloje nustatyta, kad V. P., būdamas neblaivus vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.70 ), automobilis atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, tad minėtas automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 113-115), ir specialiosios teisės sustabdymas ( b.l.109-111 ). Specialiosios teisės sustabdymas paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dokumentai, esantys voke byloje - V. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, o automobilio Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Iš V. P. priteistina 8,96 Eur proceso išlaidų (proceso dalyvių iškvietimo į teismo posėdį) valstybei ( BPK 105 str., 103 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir šią baudžiamąją bylą V. P. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 str., paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems ) metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios – 2022-09-06.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 25 MGL dydžio (1250,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr.: (duomenys neskelbtini) ( Luminor bankas).

V. P. paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymas palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti. Rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, V. P. vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Automobilio Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.

Priteisti iš V. P. 8,96 Eur ( aštuonis eurus 96 ct) proceso išlaidų valstybės naudai.

Išaiškinti V. P., kad: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti L. S., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.