Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. skundą dėl Šiaulių AVPK Joniškio raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2010 m. gruodžio 23 d. Šiaulių AVPK Joniškio raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 300 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 3 d. Šiaulių raj., kelyje Šiauliai-Gruzdžiai-N.Akmenė, vairuodamas transporto priemonę, pravažiavo per geležinkelio pervažą nesustojęs prie kelio ženklo „Stop“, pažeidė kelio ženklo Nr.204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimus. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. R. nurodė, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, tiesiog jo automobilio ratai praslydo. Jam pravažiavus pervažą, maždaug už 5-8 km prisivijo policijos pareigūnai ir jį sustabdė, patikrino dokumentus ir pasakė, kad jis pravažiavo pervažą nesustojęs prie STOP ženklo. Teismo prašo panaikinti nutarimo dalį, kurioje atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones man reikalinga dėl darbo. Taip pat jis prižiūri senelį, J. R., kuris yra neįgalus. Jis senelį turi vežioti į ligonines. Jis liko tik vienas, kuris gali prižiūrėti ir rūpintis seneliu, nes visi kiti giminaičiai yra išvažiavę dirbti į užsienį, o tik vienas sūnus gyvena Šiauliuose, tačiau Žagarėje jis yra vienintelis, kuris gali pasirūpinti seneliu. Šiuo metu jis nedirba, tačiau jau buvo susitaręs, kad nuo 2011-01-01 pradės dirbti UAB „Fortūna“ vairuotoju. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Pripažįsta padarytą pažeidimą ir labai gailisi, kad tik pristabdė ir nesustojo. Išvadas padarė, pažada pasirinkti saugų greitį ir pažeidimų nebedaryti. Šiuo metu niekur nedirba, tačiau, jei nutarimo dalis, kurioje atimta teisė vairuoti transporto priemones bus pakeista į piniginę baudą, baudą turės iš ko susimokėti. Atgavęs teisę vairuoti transporto priemones jis iš karto pradės dirbti.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo socialinės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas šiuo metu nedirba, tačiau ruošiasi bendrovėje įsidarbinti vairuotoju, o tam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 5). Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų dirbti šio darbo ir neturėtų pragyvenimo šaltinio. Be to, jis prižiūri savo senelį, J. R., kuris yra neįgalus (b.l. 6). Jis senelį turi vežioti į ligonines, nes jis liko tik vienas, kuris gali prižiūrėti ir rūpintis seneliu, kiti giminaičiai yra išvažiavę dirbti į užsienį (b.l. 7). Pažeidėjas šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra geranoriškai sumokėjęs (b.l. 22). Anksčiau administracine tvarka už KET pažeidimus nebuvo baustas ir galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 21). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis negalėtų dirbti anksčiau nurodyto darbo, taip pat rūpintis senyvu bei neįgaliu žmogumi - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pakankamai šiurkštų KET pažeidimą, už kurį buvo taikyta griežta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutaria:

Skundą patenkinti.

Šiaulių AVPK Joniškio raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu A. R. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą - 300 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 150 litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.