Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rimavičienei, nuteistajam N. V., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V., gim. (duomenys neskelbtini) nurodyta gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas bei laikomas Kauno NTI-PN, 2013-03-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus bei per 6 mėnesius (iki 2013-10-04) neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. neatlygintinų darbų. N. V. Probacijos tarnybos registre yra nuo 2013-04-04. Bausmės pabaiga: 2014-01-04.

Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam N. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nurodydamas, kad N. V. į Kauno probacijos skyrių nebuvo atvykęs nė karto, į siunčiamus šaukimus nereagavo, todėl 2013-04-17 bei 2013-05-09 nutarimais jam buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas bei griežtas papeikimas. Nuteistojo nepilnamečio motinai J. V. 2013-04-15 buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygos, atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą, J. V. viską buvo išaiškinusi sūnui, tačiau, pasak jos, jis į tai nereagavo ir vykti į Probacijos skyrių neketino, nes nenuvyko į kelis teismo posėdžius, kurie vyko Kauno apylinkės teisme dėl anksčiau įvykdytų nusikaltimų ir bijojo būti suimtas, N. V. nurodytu adresu negyveno ir nenakvojo, tik kartais apsilankydavo pavalgyti ir persirengti, tikslios jo buvimo vietos ji nežinojo. 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje, pradėtoje 2012-08-15 pagal LR BK 22 str., 1 d., 178 str. 2 d., nuteistajam pakeista kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti į griežtesnę - suėmimą, konstatuojant, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šiuo metu negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų, nes N. V. nesilaikė jam paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų – vengė atvykti į teismo posėdžius, buvo paskelbta jo paieška. Sulaikius N. V., 2013-05-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši nutartis buvo palikta galioti, nustatant 2 mėnesiu suėmimo terminą (iki 2013-07-18). Aiškinantis, kaip N. V. vykdo jam teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslus, buvo bendrauta su jo klases auklėtoja O. A. ((duomenys neskelbtini)). Gauta informacija, kad dar šių mokslo metų pradžioje didesnių nusiskundimų dėl jo elgesio ir pažangumo nebuvo - nors jis labai daug pamokų praleisdavo dėl ligos, tačiau turėjo teigiamų įvertinimų. Bet mokslo metams įpusėjus, suprastėjo jo elgesys - pradėjo kibti prie kitų mokinių, įžeidinėti juos. Nuo balandžio mėnesio pradžios visiškai nustojo lankyti mokyklą motyvuodamas tuo, kad dėl savo įvykdytų nusikaltimų neužilgo atsidurs pataisos įstaigoje. N. V. atžvilgiu Kauno m. Panemunės PK ir Centro PK vyksta keli ikiteisminiai tyrimai dėl turtinių nusikaltimų (vagysčių ir plėšimų), taip pat kelios tokio pobūdžio baudžiamosios bylos nagrinėjamos Kauno apylinkės teisme. Administracine tvarka N. V. nebaustas, nes nėra sulaukęs atitinkamo amžiaus, nuo kurio gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos baudžiama jo motina J. V..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad N. V. į Kauno probacijos skyrių nebuvo atvykęs nei karto, į siunčiamus šaukimus nereagavo, nuteistojo motinos J. V. teigimu, N. V. nurodytu adresu negyveno ir nenakvojo, tik kartais apsilankydavo pavalgyti ir persirengti, tikslios jo buvimo vietos ji nežinojo. 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje, pradėtoje 2012-08-15 pagal LR BK 22 str., 1 d., 178 str. 2 d., nuteistajam pakeista kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti į griežtesnę - suėmimą, 2013-05-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši nutartis buvo palikta galioti, nustatant 2 mėnesiu suėmimo terminą (iki 2013-07-18). Iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad dar šių mokslo metų pradžioje didesnių nusiskundimų dėl jo elgesio ir pažangumo nebuvo, bet mokslo metams įpusėjus, suprastėjo jo elgesys - pradėjo kibti prie kitų mokinių, įžeidinėti juos. Nuo balandžio mėnesio pradžios visiškai nustojo lankyti mokyklą motyvuodamas tuo, kad dėl savo įvykdytų nusikaltimų neužilgo atsidurs pataisos įstaigoje, administracine tvarka N. V. nebaustas, nes nėra sulaukęs atitinkamo amžiaus, nuo kurio gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos baudžiama jo motina J. V.. N. V. atžvilgiu Kauno m. Panemunės PK ir Centro PK vyksta keli ikiteisminiai tyrimai dėl turtinių nusikaltimų (vagysčių ir plėšimų), taip pat kelios tokio pobūdžio baudžiamosios bylos nagrinėjamos Kauno apylinkės teisme, jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad N. V. nevykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos bei sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, kviečiamas neatvykdavo į Probacijos tarnybą, nedirbo neatlygintinų darbų, nebuvo nustatytu laiku namuose, be Probacijos tarnybos leidimo bei žinios pakeitė gyvenamąją vietą, nesimokė, slapstėsi nuo priežiūros, tai yra vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., BVK 49 str. 4 d., BPK 253 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

N. V. 2013-03-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.