Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL dydžio – 753,20 Eur – bauda, 2017-09-11 bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta.

Iš alkotesterio rodmenų (b. l. 23) matyti, kad 2019 m. kovo 13 d. 16 val. 30 min V. K. nustatytas 1,64 promilės girtumas.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalsto turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Tačiau jis automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką veiką ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam buvo atimta už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kas suteikia pagrindo manyti, kad teismo paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis bausmės tikslai nepasiekti, nuo naujos nusikalstamos veikos jo nesulaikė, kaltinamasis pozityvių išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė. Be to, jo padarytas nusikaltimas yra pavojingas visuomenei, keliantis didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, pėstiesiems, nes apsvaigimo laipsnis daug viršijantis ribą, nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, teisė vairuoti transporto priemones atimta. Įvertinus visumą aplinkybių, yra pagrindas V. K. skirti griežčiausią bausmę, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje, – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu kaltinamasis dirba – vykdo (duomenys neskelbtini) (b. l. 111, 137), laisvės atėmimo bausmė jam skiriama pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskyrus vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmę, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje, jos vykdymą atidėjus minimalios trukmės laikotarpiui, numatytam BK 75 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus, sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi V. K. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013). Kaltinamasis V. K. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam atimta už analogiško nusikaltimo – vairavimą apsvaigus nuo alkoholio padarymą, todėl skirtinas maksimalios trukmės šių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaltinamasis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, yra jo nuosavybė, registruotas jo vardu, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis).

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t. y. dvi dienos - 2019 m. kovo 13-14 dienos (b. l. 72-73, 75).

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimą byloje, turi teisę nuspręsti išieškoti iš kaltinamojo proceso išlaidas. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė prašymą dėl išlaidų, susidariusių dėl automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 46). Iš pateikto tarnybinio pranešimo (b. l. 46) ir priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“, jos priedų (b. l. 47-59), matyti, kad kaltinamajam priklausančio automobilio transportavimo iš (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Mažeikių g. 13D, išlaidos sudaro 92 Eur (pagal sutartinį įkainį 1 km – 1,15 Eur, atstumas 80 km) ir šio automobilio saugojimo išlaidos (pagal sutartį 0,90 Eur už parą), susidariusios nuo 2019 m. kovo 13 d. Teismas neturi galimybių apskaičiuoti, kada įsiteisės teismo nuosprendis, nuspėti, ar byla bus nagrinėjama apeliacine tvarka, todėl transporto priemonės saugojimo išlaidos skaičiuotinos nuo saugojimo dienos - 2019 m. kovo 13 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. gegužės 29 d., t. y. už 77 paras (0,90x77=69,30). Šias išlaidas tikslinga pripažinti proceso išlaidomis, kurias privalo atlyginti kaltinamasis, dėl kurio kaltės šias išlaidas patyrė Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti dvi laikino sulaikymo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. JT111TJ8207407315, saugomą aikštelėje Telšiuose, Mažeikių g. 13D, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš V. K. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 161,30 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 30 centų) proceso išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.